自稱從ATM機(jī)中取出了200元假鈔，吳先生找銀行說理卻苦于沒有證據(jù)。自認(rèn)為直接起訴銀行付假幣有難度，吳先生轉(zhuǎn)而以ATM機(jī)沒有給客戶提供驗(yàn)鈔設(shè)備，服務(wù)有瑕疵為由起訴銀行，要求銀行賠禮道歉，賠償200元經(jīng)濟(jì)損失，500元精神損失，并為ATM機(jī)增設(shè)驗(yàn)鈔設(shè)備。上周五，此案在西城法院開庭審理。吳先生還建議取款機(jī)應(yīng)設(shè)驗(yàn)鈔機(jī)。
自稱ATM機(jī)吐假鈔
吳先生是一位退休職工，家住黃寺大街。吳先生說，去年10月20日，他從家附近銀行的一臺自動取款機(jī)中取了2000元現(xiàn)金。十幾天后，他從取款中拿出300元去市場買東西，結(jié)果被認(rèn)為其中兩張是假鈔。吳先生說，他當(dāng)時都傻了，銀行取出來的錢怎么會是假的呢？他覺得自己的道德品格都因此受到質(zhì)疑。他去銀行反映此事，但被工作人員一口否認(rèn)。
“即便是現(xiàn)在我都看不出來是假鈔。”吳先生當(dāng)庭出示了這兩張假鈔。記者仔細(xì)查看，這兩張假鈔印刷水平很高，還有水印，不過摸上去紙質(zhì)與真幣有區(qū)別，且號碼相同，如果仔細(xì)查看還是能夠辨別的。“當(dāng)時取了2000塊錢，誰會一張張看號碼啊？我現(xiàn)在都不敢在機(jī)器上取錢了。”吳先生說。
銀行稱假鈔不可能
銀行代理人表示，吳先生反映取出假幣一事后，銀行查看了監(jiān)控錄像，沒有發(fā)現(xiàn)任何疑點(diǎn)。“我行全面自查后杜絕了存在假幣的可能，而吳先生在取錢20天后來反映問題，也沒有任何證據(jù)證明從該行取出假鈔，銀行不同意其訴訟請求。”
法官問銀行代理人：“ATM機(jī)有檢驗(yàn)真?zhèn)蔚墓δ軉幔俊便y行代理人說：“單純的自動取款機(jī)出鈔時沒有檢驗(yàn)真?zhèn)蔚墓δ堋！狈ü俳又鴨枺骸皟粼诠衽_取款，柜員會通過驗(yàn)鈔機(jī)點(diǎn)驗(yàn)。但自動取款機(jī)沒有檢驗(yàn)流程，那如何保證儲戶取到的都是真幣？”
代理人解釋說，銀行對ATM機(jī)有嚴(yán)格監(jiān)管程序。支行放入ATM機(jī)的現(xiàn)金都是分行現(xiàn)金中心統(tǒng)一配發(fā)的。現(xiàn)金中心統(tǒng)一負(fù)責(zé)錢款查驗(yàn)工作，送到支行的錢都是查驗(yàn)后封好的，而查驗(yàn)工作是由專業(yè)的清分機(jī)完成的，普通驗(yàn)鈔機(jī)都比不了。為了避免中間環(huán)節(jié)有差錯，支行工作人員不能插手再驗(yàn)，而是多人共同在監(jiān)控下直接拆包放入ATM機(jī)，根本不可能放入假鈔。
自動取款要驗(yàn)鈔
根據(jù)誰主張誰舉證的訴訟原則，作為原告的儲戶要證明從銀行取了假鈔，必須提交相應(yīng)證據(jù)。否則就會承擔(dān)舉證不力的后果。記者查詢后發(fā)現(xiàn)，以前已有儲戶自稱從柜臺或ATM機(jī)取出假鈔而起訴銀行的判例，卻沒有勝訴。原因都是儲戶不能提供從銀行取出假鈔的證據(jù)。
做過律師工作的吳先生說，“我以前也聽說過有人因?yàn)樵贏TM機(jī)上取出假鈔告銀行的案子，最后因?yàn)椴荒芘e證而敗訴。”為了不重蹈覆轍，他起訴銀行的理由是“取款機(jī)不設(shè)驗(yàn)鈔設(shè)施，導(dǎo)致取款人不能在監(jiān)控設(shè)施的監(jiān)控下查驗(yàn)取款的真?zhèn)危y行在向取款人提供安全服務(wù)上存在嚴(yán)重瑕疵。”吳先生認(rèn)為，自動取款，還應(yīng)設(shè)一驗(yàn)鈔機(jī)，使客戶能確認(rèn)所取錢款真假，如果銀行今后不設(shè)驗(yàn)鈔機(jī)，就是不修補(bǔ)服務(wù)瑕疵，惡意侵害存款人的合法權(quán)益。
取款人多數(shù)自己不驗(yàn)鈔
從ATM機(jī)取出假鈔的“傳言”并不是今天才有，但記者昨日到幾家銀行的ATM存取款機(jī)觀察了20余位儲戶的取款過程。儲戶們?nèi)】詈蠼^大多數(shù)都會當(dāng)即清點(diǎn)一下錢數(shù)，因?yàn)闆]有驗(yàn)鈔設(shè)備，沒有一人查驗(yàn)真?zhèn)巍�別男士甚至連數(shù)都不點(diǎn)，從出鈔口拿了錢就往兜里一揣走人。有人曾建議，取款人取鈔后可以對著ATM機(jī)的監(jiān)控探頭一張張點(diǎn)數(shù)、展示鈔票，讓監(jiān)控拍下號碼，如果事后發(fā)現(xiàn)假幣可以有證據(jù)對號入座。
做過十余年律師工作的吳先生對此建議不以為然，認(rèn)為不現(xiàn)實(shí)，“這也算不上有力證據(jù)。只要離開銀行網(wǎng)點(diǎn)監(jiān)控范圍，即便拍下了鈔票號碼也不一定能讓銀行認(rèn)賬。”
吳先生認(rèn)為，對儲戶最負(fù)責(zé)的方法就是銀行在ATM機(jī)設(shè)置驗(yàn)鈔機(jī)。對于這個建議，旁聽此案的銀行業(yè)專業(yè)人士都覺得“很不錯”。此案沒有當(dāng)庭宣判。
