兩岸簽署服務(wù)貿(mào)易協(xié)議，不滿行政部門(mén)未善盡溝通之責(zé)的臺(tái)灣“立法院”朝野黨團(tuán)，火速協(xié)商決定在“立法院”實(shí)質(zhì)審查，揚(yáng)言不輕易讓協(xié)議生效。其實(shí)，此次服貿(mào)協(xié)議的簽署，以自由貿(mào)易角度看，臺(tái)彎雖有產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊，但獲得更大利多。
兩岸之間要維持“共榮雙贏”的局面并不容易，雙方須將人民利益放在最優(yōu)先的地位，不宜只重視戰(zhàn)術(shù)面，更須觀照到戰(zhàn)略面。所謂“戰(zhàn)略考量”，其一是如馬英九所強(qiáng)調(diào)，這五年來(lái)兩岸和平互利的交流，為東亞與世界樹(shù)立了一個(gè)以和平方式解決爭(zhēng)端的正面范例，此成果必須珍惜，也一定要延續(xù)；其二就臺(tái)灣而言，服貿(mào)協(xié)議是ECFA后續(xù)非常重要的經(jīng)濟(jì)性協(xié)議，不但體現(xiàn)馬當(dāng)局因應(yīng)全球貿(mào)易變局、自由化的準(zhǔn)備與決心，簽署后對(duì)臺(tái)灣與其他貿(mào)易伙伴洽簽雙邊與多邊經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，均可發(fā)揮相當(dāng)正面的作用。
至于“戰(zhàn)術(shù)考量”則指服貿(mào)協(xié)議的內(nèi)涵，外界固然可從不同角度各自解讀，有人以臺(tái)灣內(nèi)需型服務(wù)業(yè)將遭受負(fù)面沖擊而反對(duì)，少數(shù)業(yè)者也基于自身利益加以附和，不過(guò)相關(guān)論述乍聽(tīng)似乎有理，卻禁不起深入的理性思辨。
由于市場(chǎng)開(kāi)放首度擴(kuò)及服務(wù)業(yè)，臺(tái)灣本地業(yè)者面臨直接競(jìng)爭(zhēng)，為此感到焦慮不安自是難免。其實(shí)，貿(mào)易是雙向的，既然準(zhǔn)許大陸業(yè)者來(lái)臺(tái)，也意味著臺(tái)灣業(yè)者可以跨海攻城略地；最后得失如何，完全取決于個(gè)別企業(yè)的布局與競(jìng)爭(zhēng)力。
尤有進(jìn)者，臺(tái)灣服務(wù)業(yè)就此面臨一波被迫快速升級(jí)的壓力，畢竟服務(wù)業(yè)是一個(gè)樣態(tài)相當(dāng)多元的產(chǎn)業(yè)，激烈競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，意味著各種成功的可能。
要言之，反對(duì)者最大的盲點(diǎn)，是未能從全球化來(lái)思考臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的前景，只是一味想保護(hù)內(nèi)需型產(chǎn)業(yè)，對(duì)出口型產(chǎn)業(yè)的需求完全略而不談。當(dāng)前臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)很“悶”，主因是臺(tái)灣產(chǎn)品不夠全球化、競(jìng)爭(zhēng)力不足，開(kāi)放腳步不夠快。何況臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)以出口為導(dǎo)向，若只想保護(hù)內(nèi)需型產(chǎn)業(yè)，對(duì)臺(tái)灣這樣缺乏天然資源且內(nèi)需市場(chǎng)甚小的經(jīng)濟(jì)體，不僅出口產(chǎn)業(yè)會(huì)急速衰退，內(nèi)需產(chǎn)業(yè)必然也會(huì)“短多長(zhǎng)空”難以支撐。
總之，盡管此次服貿(mào)協(xié)議的簽署，行政部門(mén)在產(chǎn)業(yè)影響評(píng)估及跨部門(mén)協(xié)調(diào)上，確有一些溝通不足之處，但若要把此次協(xié)商貼上“喪權(quán)辱臺(tái)”、“黑箱作業(yè)”的標(biāo)簽，恐怕也是言過(guò)其實(shí)。至少，我們看到不少企業(yè)都在摩拳擦掌，籌謀登陸策略。畢竟馬當(dāng)局所能打開(kāi)的只是一扇機(jī)會(huì)之窗，最后能否成功，只能靠業(yè)者自己去創(chuàng)造與追求。(海峽導(dǎo)報(bào)特約評(píng)論員、臺(tái)灣淡江大學(xué)大陸所教授 潘錫堂)
