駁施壓人民幣升值的兩種謬論

　　近期，隨著世界經(jīng)濟進一步復(fù)蘇，一些西方國家掀起了新一輪逼迫人民幣升值的浪潮，引起國內(nèi)外人士的普遍關(guān)注。美國商務(wù)部3月11日發(fā)布報告顯示，1月份美國對華貿(mào)易逆差從12月的181.4億美元增加至183億美元，其中美國對華出口減少17.6%，降至68.9億美元。隨后，奧巴馬發(fā)表講話就匯率問題向中國施壓，3月15日，美國130名國會議員致信美國財長蒂莫西·蓋特納和商務(wù)部長駱家輝，要求將中國列入?yún)R率操縱國名單，并對此類“蓄意操縱匯率”的國家征收反補貼稅。

　　從目前的情況看，要求人民幣升值的言論不外乎基于兩種論調(diào)。一是“貿(mào)易平衡說”，即認為美國在對華貿(mào)易中存在的逆差是由于人民幣匯率被低估導(dǎo)致的；二是“抑制通脹說”，即認為中國經(jīng)濟目前面臨著強烈的通脹預(yù)期，唯一舒緩?fù)�脹壓力的辦法就是調(diào)高人民幣匯率。

　　但事實真是如此嗎？眾所周知，自從2005年7月21日中國實行人民幣匯率改革以來，升值幅度已近20%。今年2月25日后，人民幣中間價也在連續(xù)走高，創(chuàng)下2009 年5 月以來的新高。并且，和以往的情況不同，人民幣近一段時間與美元走勢的相關(guān)性已呈現(xiàn)明顯減弱的跡象。這也就意味著，人民幣升值與否并不能直接決定美元的自身價值。事實上，自匯改后，人民幣的市場化程度得到了不斷加深，中國政府在推動這一進程上做出的努力也是堅定和卓有實效的，不存在刻意操控匯率的意愿和行動。

　　從實體經(jīng)濟層面我們就可以看出，中國目前的貿(mào)易順差正逐步縮小，金融危機后新的貿(mào)易平衡正逐步形成。盡管近幾個月出口同比大幅增長，但這主要是基于去年的低基數(shù)效應(yīng)，而且出現(xiàn)連續(xù)兩個月環(huán)比下滑，順差持續(xù)收窄的現(xiàn)象，這說明中國出口仍處在恢復(fù)性增長，而非擴張性增長階段。在國際上，主要發(fā)達經(jīng)濟體的復(fù)蘇都不是很理想，最大的出口目的地歐盟目前也正在面臨主權(quán)債危機的考驗，更為中國的外需前景蒙上一層陰影。因此，以中國有順差、美國有逆差為依據(jù)炒作人民幣匯率問題，是沒有道理而且毫無意義的。相反，如果美國不顧后果地對中國就人民幣匯率問題而采取貿(mào)易制裁，不僅無助于解決人民幣匯率和美國當(dāng)前日益嚴重的貿(mào)易不平衡問題，更為嚴重的是如果中美兩個重要經(jīng)濟體因為人民幣匯率問題所發(fā)生的貿(mào)易戰(zhàn)逐步升級的話，還將會對世界經(jīng)濟恢復(fù)帶來更大的不確定性，進一步減緩世界經(jīng)濟的復(fù)蘇步伐，甚至?xí)�使世界�?jīng)濟“二次探底”。

　　對于利用人民幣升值來抑制通脹預(yù)期的說法則主要來自于2008年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·克魯格曼近期發(fā)表的一篇題為《中國的天鵝悲歌》(China's Swan Song)的文章。他在文中引用了澳大利亞經(jīng)濟學(xué)家Trevor Swan的理論，并認為一個國家的經(jīng)濟平衡有兩個目標：第一，讓失業(yè)率保持低位同時穩(wěn)定通脹，而不是降低通脹。第二，把貿(mào)易平衡保持在一個可接受的水平。為了實現(xiàn)這兩個目標，一個國家可以用貨幣和財政政策調(diào)節(jié)國內(nèi)支出，還可以用匯率調(diào)節(jié)進出口工業(yè)的競爭狀態(tài)。他認為雖然人們擔(dān)心中國可能會由于通脹而不得不收緊貨幣政策，但這并不是中國應(yīng)該做的。中國應(yīng)該調(diào)整匯率政策，讓人民幣升值。

　　在3月17日世界銀行公布的《中國經(jīng)濟季報》也延續(xù)了這一觀點。報告認為，通過人民幣升值，將可以通過降低進口物價和壓低需求來幫助減輕中國的通脹壓力。

　　那么以人民幣升值來抵御通脹的說法是否能夠站得住腳呢？是否符合中國的實際呢？首先，當(dāng)前中國發(fā)生內(nèi)生性通脹的可能性不大。盡管中國2月CPI 漲幅加快，但主要原因在于春節(jié)因素和去年對比基數(shù)較低兩個方面。同時為管理好通脹預(yù)期，我國貨幣政策已經(jīng)根據(jù)國內(nèi)經(jīng)濟的實際情況進行了微調(diào)，向市場釋放出進一步緊縮的信號，今年開始已經(jīng)兩次調(diào)高銀行準備金率，目前調(diào)控效果正逐漸得到發(fā)揮。可以講，在短期內(nèi)，發(fā)生通脹的可能性很小。而目前全球產(chǎn)能過剩，西方國家失業(yè)率進一步增加，再加上美元強勢，限制了大宗商品價格的上漲空間，因此通過人民幣升值來對沖輸入型通脹壓力也沒有太大必要。總之，一是我國的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前還沒有出現(xiàn)通脹，二是為管理好通脹預(yù)期，中國政府有著一整套的應(yīng)對措施。

　　由此可見，通過匯率政策調(diào)控中國經(jīng)濟的方法，目前并不具有唯一性和絕對性。相反，如果人民幣大幅度升值，還將使中國面臨較大的通縮風(fēng)險，在國內(nèi)產(chǎn)能過剩、內(nèi)需尚未明顯啟動、產(chǎn)業(yè)升級前景不明的情況下，即使是漸進性的升值，也應(yīng)該對升值速度和升值幅度相當(dāng)謹慎。

　　因此，筆者認為，這次美國就人民幣匯率問題向中國施壓帶有明顯的政治色彩，而并非經(jīng)濟復(fù)蘇的實際要求。美國的強硬態(tài)度部分源于其出口戰(zhàn)略的調(diào)整，將經(jīng)濟問題政治化，是歷屆美國政府的習(xí)慣做法，已經(jīng)不是什么新的手段。對于全球經(jīng)濟一體化的趨勢，我們應(yīng)該充分考慮各國經(jīng)濟發(fā)展對世界經(jīng)濟的影響，通過強壓使貿(mào)易伙伴的貨幣大幅度升值，以達到減少自己貿(mào)易逆差的目的，隨意將經(jīng)濟問題政治化，才是違背經(jīng)濟規(guī)律的“操控”行為，才是我們應(yīng)該警惕的。

　　(作者為中國再保險(集團)股份有限公司 金融學(xué)博士后)