“勞動(dòng)報(bào)酬占比下降”豈能讀出“欣喜”？

　　近日,全國(guó)總工會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)表示,“我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比連續(xù)22年下降”。此言一出,引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注。我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比的實(shí)際情況究竟如何?應(yīng)該怎樣客觀認(rèn)識(shí)“勞動(dòng)報(bào)酬占比下降”?財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康先生認(rèn)為,剔除統(tǒng)計(jì)口徑變化因素的影響,居民部門的勞動(dòng)報(bào)酬占比下降并沒有數(shù)據(jù)顯示的那么大。(5月18日《人民日?qǐng)?bào)》)

　　有關(guān)人士的觀點(diǎn)自然是以正視聽的姿勢(shì),意在糾正全總相關(guān)負(fù)責(zé)人此前發(fā)布的“勞動(dòng)報(bào)酬占比連降22年”之說(shuō)。數(shù)據(jù)很晃眼,理論很艱澀,但多少給我們帶來(lái)了幾個(gè)“喜人”的結(jié)論:一是居民的勞動(dòng)報(bào)酬占比下降并沒有某些數(shù)據(jù)顯示的那么大；二是按照國(guó)際口徑統(tǒng)計(jì),我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比高于“金磚四國(guó)”中其他三國(guó)。

　　這就好比一個(gè)人感冒了,全總認(rèn)為此人生病,感冒癥狀稍顯嚴(yán)重,而賈先生堅(jiān)持認(rèn)為小感冒而已,離重感冒的“統(tǒng)計(jì)口徑”尚有一段學(xué)院派的距離,甚至比種種不治之癥要幸運(yùn)很多。但問題是,民眾關(guān)心的其實(shí)并不在于程度的深淺,而是最基本的事實(shí)判斷:我究竟算不算生病?

　　回到勞動(dòng)報(bào)酬占比的命題上來(lái),既然“在近年的相關(guān)研究中,近十年來(lái)我國(guó)政府和企業(yè)部門分配份額呈現(xiàn)雙增加態(tài)勢(shì),而居民的分配份額則有所下降,這一大判斷總體上可以成立”——那么,所謂“實(shí)際情況”或“客觀認(rèn)識(shí)”,恐怕都算不上糾偏或校準(zhǔn),頂多只是技術(shù)上的精確化而已,畢竟,“勞動(dòng)報(bào)酬占比連年下降”的事實(shí)已成共識(shí)。

　　正視問題,方能尋求疏解之道。尤其是在收入分配改革箭在弦上的當(dāng)下,認(rèn)識(shí)到“勞動(dòng)報(bào)酬占比連年下降”的事實(shí),甚至某種程度上稍微放大這一事實(shí),對(duì)于提示公共政策調(diào)整的緊迫性與重要性,都是大有裨益的事情。反之,如果我們?cè)凇皠趧?dòng)報(bào)酬占比下降”的寓言中竟能讀出欣喜,沉溺于“不甚嚴(yán)重”的認(rèn)知,公眾難免會(huì)有所擔(dān)心:既然無(wú)甚緊要,既然下降得“沒有那么大”,決策部門還會(huì)加大國(guó)民收入分配調(diào)整力度、提高居民收入在國(guó)民收入中的比重、提高個(gè)人工資在初次分配中的比重嗎?

　　歷史證明,很多公共問題上,重視總比掉以輕心強(qiáng)。比如食品安全問題,比如房?jī)r(jià)樓市問題,我們的監(jiān)管與宏調(diào)之所以屢屢成為繞指柔,誰(shuí)說(shuō)不是因?yàn)椤皼]那么嚴(yán)重”的心理在作祟呢。“勞動(dòng)報(bào)酬占比下降”,而企業(yè)與財(cái)政收入雙雙增高,這本身就不是一出輕松的幽默劇,如果我們?cè)琰c(diǎn)讀出其間的悲愴與辛酸,也許社會(huì)層面上的斷裂與內(nèi)傷就會(huì)舒緩一點(diǎn)、樂觀一點(diǎn)。（鄧海建)