臺灣《中國時報》今日發表臺灣云林科技大學副教授潘華生的評論文章指出，天下沒有免費的午餐，要得到好處是需要付出相應的成本或承擔義務的。如果臺灣民眾愿意承受廢止核電的必然代價，并且努力克服這種代價，那么臺灣民眾的非核運動仍然是令人尊敬的。可是要在限制核電的同時，卻要電價不漲，那么政客只能用更荒誕不經的話來耍弄他們。這樣的民眾當然只能得到“用愛發電”之類的文青式囈語，以及打臉的大停電，當然還有數不盡的發夾彎與政策保證的跳票。

　　評論摘編如下：

　　也許是“815大停電”所造成的震撼太大，迄今批評質疑的聲浪仍未中斷。事實上我所任教的大學早已多次在815之前，因為電力減壓供電而引發跳機，導致全校大停電。顯見臺灣的電力供需早已逼近紅燈警戒。“我是人”，以及“用愛發電”作為一度的反核民粹標語，在815之后成為網絡上被揶揄和嘲笑的對象。不過，大停電卻提供我們省思多年來進入臺灣政治決策里面的民粹思維之害的機會，如此，則還是對臺灣具有正面意義的事情。

　　非核是決策的選擇問題，而不是對錯的問題。否則如何說服我們世界上還有那么多國家和地區繼續使用核能？難道這些國家和地區的決策精英全錯了嗎？天下沒有免費的午餐，要得到好處是需要付出相應的成本或承擔義務的。

　　然而，不幸的是：臺灣很多民眾卻只想著要好處，卻不愿意承擔任何義務。這其實是臺當局多年來自己投機取巧教育出來的民眾。舉例來說，臺灣地區多年來在貿易中，單方面享受他方的開放市場，卻不愿意承擔相對自我開放的義務，還暗地操縱匯率，沾沾自喜地自以為得利。民眾的眼睛是雪亮的，有什么樣的臺當局就有什么樣的臺灣民眾，大家有樣學樣。

　　根據過往的民調，臺灣83.7%的民眾贊成以綠能替代核能。在不缺電、不漲價的前提下，絕大多數的民眾當然會贊成以綠能來替代核電。然而，如果考慮到可能缺電的危機以及漲價的前提之下，民調肯定會有顯著的差異。臺灣民眾在親身經歷過“815大停電”之后，缺電危機已經具體化成為事實之后，如果再進行類似的民調，則數字肯定又會再度發生變化。因此，類似非核的民調在可靠性，及其政策參考性都是存疑的。

　　最能反映出臺灣反核民意的虛妄性的，乃是臺灣民眾對替代核電的綠電價格的態度。根據前述民調，臺當局據此推出了居民自愿認購綠能的方案，也就是既然民眾支持綠能，那么肯定愿意承擔相對的成本。認購制度讓愿意承擔成本的人用上綠能，而不支持綠能的可以繼續原價用電。然而臺灣實際認購綠能的僅僅不到5000戶，也就是說只有不到0.01%的反核人士真正愿意承擔綠能成本。只想著要好處卻不愿意承擔任何義務，可見臺灣其實沒有真正的非核民意基礎。

　　如果臺灣民眾愿意承受廢止核電的必然代價，并且努力克服這種代價，那么臺灣民眾的非核運動仍然是令人尊敬的。可是要在限制核電的同時，卻要電價不漲，那么政客只能用更荒誕不經的話來耍弄他們。這樣的民眾當然只能得到“用愛發電”之類的文青式囈語，以及打臉的大停電，當然還有數不盡的發夾彎與政策保證的跳票。

　　愚人的狂歡當然會以敷衍愚人的方式結束。