臺灣《聯合報》今日發表社論文章指出，否定威權年代的一切，是民進黨的偏見與傲慢；而對“軍公教”任意栽贓，則是它的無知和霸道。蔡當局對“太陽花學運”學生撤告，卻讓已退休的警察局長黃升勇仍背負“殺人罪”的官司；讓“拔管”未遂的教長潘文忠下臺，換吳茂昆上陣操戈；這些，才是把官員當成“工具”的現在進行式。民進黨必須想想：它漸漸變成了自己厭憎和鄙視的那種政黨。

　　社論摘編如下：

　　臺灣“立法院審查檢察總長”提名案，民進黨“立委”段宜康詢問被提名人江惠民，是否愿意為過去“威權體制”下“檢察官成為統治者的工具”一事向民眾道歉；江惠民以其層級不適合為“政治案件”表態為由婉拒。段宜康羞怒之余，揚言不會投票支持江惠民出任臺當局“檢察總長”。

　　客觀而論，江惠民的答復堪稱穩重而不失禮。如果是一個急于求官的人，為了討好執政黨“立委”，可趨炎附勢；反正是無本生意，何難之有？但如此一來，便暴露了“軟腳蝦”本色，臺當局“檢察總長”若善于“看政治臉色辦事”，未來要領導臺灣檢察體系獨立辦案免于政治干擾即成奢談。也因此，江惠民以其層級不適合為由婉拒，表現不卑不亢，恰如其分。事實上，他若自認有資格代表所有的臺灣檢察官道歉，那才更滋爭議。

　　令人反感的是，其實是段宜康的質詢。他一向的問政風格咄咄逼人，甚至常常帶有強烈羞辱字眼；他罵軍人“貪得無厭”，罵花蓮選民令他“鄙視”，凡不合己意便極力貶損對方，皆為失格的表現。而他這次的質詢，竟不分青紅皂白把臺灣的檢察官全打成“統治者的工具”；這種鋪天蓋地、不問是非曲直的貶抑及污名，讓江惠民如何吞得下去？

　　把威權時代擔任過檢察官的人都指為“統治者的工具”，不僅是對檢察官的誣蔑，也是對臺灣社會的誣蔑。試問，難道早年的檢察官都是“為虎作倀”之輩，都是必須討伐斗爭的“幫兇”？換一個問法：早年的臺灣如果沒有檢察官，臺灣的社會“法治”會變得更好嗎？如果以上皆非，那么段宜康的政治大話和道德優越感根本是無的放矢，他有什么資格要求江惠民道歉？

　　民進黨以“威權年代”來勒索臺灣已經很久了，但它用來填破補漏的“轉型正義”，卻處處顯示出“段宜康們”的淺薄與霸道，這絕無可能為臺灣民主注入清新、正直的力量。更值得注意的是，在“黨產會”、“促轉會”相繼成立后，蔡當局利用執政權力黨同伐異的情況也越發公然而大膽。在臺灣“立法院”，民進黨不斷修改“法令”，以方便執政黨把手伸進更多公營機關及財團法人；在臺當局，民進黨利用人事任命不斷侵蝕臺灣，不斷安排派系人馬入駐要津。從這些事態看，民進黨正在攀登“新威權體制”的高峰，并逐漸變成它自己過去指責、鄙視過的那種政黨；它自己渾然不覺，卻以為民眾也看不出來。

　　除了段宜康將檢察官指為“統治者的工具”，最近民進黨為了新北市的選戰，更頻頻將國民黨候選人侯友宜貼上“威權打手”的標簽，手法如出一轍。

　　否定威權年代的一切，是民進黨的偏見與傲慢；而對“軍公教”任意栽贓，則是它的無知和霸道。蔡當局對“太陽花學運”學生撤告，卻讓已退休的警察局長黃升勇仍背負“殺人罪”的官司；讓“拔管”未遂的教長潘文忠下臺，換吳茂昆上陣操戈；這些，才是把官員當成“工具”的現在進行式。民進黨必須想想：它漸漸變成了自己厭憎和鄙視的那種政黨。