24人106間辦公室，還不超標(biāo)？

　　將“超標(biāo)建設(shè)”說(shuō)成“超前建設(shè)”，遮蔽了其“違規(guī)”本質(zhì)，還有自我拔高、美化之嫌。這般機(jī)巧的措辭，意在偽飾過(guò)失，敷衍民意。

　　近日，有網(wǎng)友質(zhì)疑陜西山陽(yáng)縣公路段在編人員24人，但即將投入使用的新辦公樓辦公室卻多達(dá)106間。對(duì)此，公路段黨委書(shū)記稱，房子多是“超前建設(shè)”，且其建設(shè)、使用、招標(biāo)通過(guò)了相關(guān)部門(mén)的綜合審批。（8月15日《華商報(bào)》）

　　24個(gè)人，106間辦公室，其中的“奢侈”意味不言而喻。當(dāng)?shù)毓賳T稱，房子多是“適度超前建設(shè)”。言下之意，“24：106”的比例，體現(xiàn)出建設(shè)的前瞻性，并無(wú)過(guò)度浪費(fèi)。但這般機(jī)巧的措辭，更像是邏輯牽強(qiáng)的文字游戲，意在偽飾過(guò)失，敷衍民意。

　　在2009年1月出臺(tái)的《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》中，就有明文規(guī)定，縣級(jí)副職，每人使用面積12平方米；直屬機(jī)關(guān)科級(jí)，每人使用面積9平方米；科級(jí)以下，每人使用面積6平方米。這也構(gòu)成公眾的接受底線：不奢望“官不修衙”，可恪守基本規(guī)則，卻是可期的。而山陽(yáng)的這幢辦公樓，顯然超出公眾的心理承受線。

　　盡管確切而言，這幢辦公樓并非僅作“辦公”之用，還用于“路政大隊(duì)的職工宿舍及技術(shù)培訓(xùn)等”，且使用者也不限于在編的24人，可在建設(shè)規(guī)模上，它依舊超出了基本標(biāo)準(zhǔn)。房間寬敞、大房間隔開(kāi)、配備領(lǐng)導(dǎo)套間等，也無(wú)不流露出奢華的氣象。

　　據(jù)了解，該辦公樓的建設(shè)、使用、招標(biāo)，都走了正規(guī)的審批程序。但所謂“正規(guī)操作程序”，終究只是內(nèi)部認(rèn)可，在輿論場(chǎng)中，它的合理性照樣被質(zhì)疑。輕易通過(guò)審批，或許恰恰說(shuō)明預(yù)算太粗放、監(jiān)管真空化，造成審批流于形式。

　　在此情境下，“超前建設(shè)說(shuō)”無(wú)疑是種動(dòng)機(jī)粉飾和責(zé)任推卸。將“超標(biāo)建設(shè)”說(shuō)成“超前建設(shè)”，遮蔽了其“違規(guī)”本質(zhì)，還有自我拔高、美化之嫌：聽(tīng)起來(lái)，這幢奢華的辦公樓不但不鋪張，還體現(xiàn)了設(shè)計(jì)、決策時(shí)的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。只不過(guò)，你認(rèn)或不認(rèn)，“違規(guī)”就擺在那，不離不棄。

　　某些部門(mén)的“揮霍沖動(dòng)”，監(jiān)管部門(mén)的默許，若是無(wú)法被制衡，可以料想，超標(biāo)辦公樓難以剎住車。當(dāng)民意一再缺席，監(jiān)督的挫敗感總在加劇，違規(guī)者卻巋然不動(dòng)，那么，亂象畫(huà)上句號(hào)只能遙遙無(wú)期。（佘宗明）