“鄉(xiāng)鎮(zhèn)創(chuàng)三甲醫(yī)院”不該是笑話

　　有媒體報道，近日，衛(wèi)生部發(fā)出通知，收回2011年新增三級醫(yī)院的牌照，并要求各地規(guī)范醫(yī)院評審工作，防止出現(xiàn)醫(yī)院爭級上等，搞形式主義。不過，媒體在批評評級不規(guī)范的同時，也表達了對縣醫(yī)院及鎮(zhèn)醫(yī)院沖三甲的不以為然，似乎縣鎮(zhèn)就不該有三甲醫(yī)院。　

　　在一種根深蒂固的觀念里，三甲醫(yī)院應(yīng)該建在城市，而且最好位于人口流動性大的商業(yè)區(qū)域或市中心。這是因為，我們已經(jīng)習慣于從商業(yè)主義角度考慮問題，認為將大醫(yī)院建立在城市，“生意”會比較好，城市人群消費能力也比較強，醫(yī)院好“賺錢”。　

　　如果你承認生命是平等的，城市居住的人和在邊遠地區(qū)居住的人的生老病死，喜怒哀樂是同等重量的，每個人都是平等的。那么，為什么在我們的潛意識里，總會習慣于城里的人才有資格近距離享受到最好的醫(yī)療資源。鄉(xiāng)村里的人只能與三甲醫(yī)院這些優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源絕緣，生病的人總要經(jīng)過長途跋涉，進城之后，才能得到這種幫助呢？　

　　一樣地位的公民，為什么照一個“CT”，做一個稍微高難度的手術(shù)，看一個專科醫(yī)生，城里人就可以在家門口得到這種資源的幫助。而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住的人，為什么總需要耗費半天甚至是一整天的時間，趕往城市才能如愿以償？　

　　城市人口多啊，小則有上百萬人口，多則上千萬。一個縣，可能才幾十萬人口，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)也許才幾萬到十幾萬人口。你總不能為了滿足你們這些少數(shù)人的需要，而“犧牲”我們大部分人吧？這樣貌似正確的想法可能是錯誤的。生命本來就不應(yīng)該用數(shù)量來衡量。難道只因為城市人口多，就有足夠的理由放棄對邊遠地區(qū)公民的生命責任嗎？為了10條生命的責任，而放棄5條生命的責任，這種理念本身就是有問題的。　

　　正確的選擇應(yīng)該是，任何一條生命都不應(yīng)輕易放棄，需要給予同等的尊重及待遇。作為政府，哪里最缺醫(yī)療資源，就應(yīng)該想盡辦法，盡量滿足這種生命需求，而不是對眼皮下這種醫(yī)療的“馬太效應(yīng)”視而不見。優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源不能都被過度集中與壟斷在城市中心，主要為高收入者服務(wù)，即使再過剩，也不愿意分一杯羹給邊遠地區(qū)。　

　　醫(yī)療是一種人的基本生存需求，是一種社會必需品。如果完全將其交給市場來決定，根據(jù)消費力和利潤來決定資源配置及流動，這必將是不公平也不正義的選擇，會制造出更多生命的不平等及社會隔膜。作為管理者，應(yīng)該嘗試給縣醫(yī)院及鄉(xiāng)鎮(zhèn)創(chuàng)三甲醫(yī)院提供更多的幫助，包括人財物的投入，確保邊遠地區(qū)也有能力創(chuàng)辦出一批三甲醫(yī)院，能夠提供高質(zhì)量高標準的醫(yī)療服務(wù)，建立一道牢固的生命屏障。　

　　如果有人要問，將三甲醫(yī)院建立在郊區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)，醫(yī)院不是要喝西北風嗎？還是回到那個原始問題，建公立醫(yī)院難道是為了賺錢而建的嗎？在救死扶傷這件事情上，如果最先想到的總是錢，遇到的問題總是錢的問題，足以印證公共服務(wù)過度市場化的影響之深。如果沒有錢，救死扶傷就要被放棄，生命權(quán)就應(yīng)該為創(chuàng)造經(jīng)濟利益而犧牲嗎？　

　　醫(yī)療是一種基本生命保障，是一種人的基本需求，而不是生意。真正明白這一點，我們才能明白，三甲醫(yī)院未必就一定要全部建立在大城市及市中心，更加均衡地分布，讓更多生命都能受到優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的眷顧。如果自上而下都能意識到這一點，才不會覺得“鄉(xiāng)鎮(zhèn)創(chuàng)三甲醫(yī)院”只是一個笑話。至于評“三甲”過程中出現(xiàn)的弄虛作假等種種亂象，那確實應(yīng)該進行規(guī)范，但不能因此而否定縣鎮(zhèn)等基層醫(yī)院追求醫(yī)療質(zhì)量上檔次的努力。（吳帥）