內(nèi)部?jī)r(jià)拿地、市場(chǎng)價(jià)賣房的行為極大地透支了政策紅利，使養(yǎng)老資源的分配變得更加不公平、養(yǎng)老市場(chǎng)的發(fā)展變得更加不均衡，必須引起政策設(shè)計(jì)者和監(jiān)管者的注意。

　　近日有媒體報(bào)道，泰康人壽已在15個(gè)地區(qū)與地方政府談判拿地，籌備3年內(nèi)建立15個(gè)養(yǎng)老社區(qū)。除了泰康人壽，近年來，中國(guó)人壽、中國(guó)平安、新華保險(xiǎn)、合眾人壽等保險(xiǎn)企業(yè)紛紛拿地，進(jìn)軍養(yǎng)老地產(chǎn)。一方面借養(yǎng)老地產(chǎn)名義低價(jià)拿地、獲取國(guó)家補(bǔ)貼；另一方面將養(yǎng)老地產(chǎn)推向高端化，借公益之名行牟利之實(shí)——“納稅人出錢補(bǔ)貼富人養(yǎng)老”的評(píng)論，道破了所謂“高端養(yǎng)老社區(qū)”的運(yùn)作方式。

　　且看這類養(yǎng)老社區(qū)的入住標(biāo)準(zhǔn)：“每年繳納35萬(wàn)，繳納10年或一次性繳納350萬(wàn)，贈(zèng)送養(yǎng)老社區(qū)一室一廳免費(fèi)入住”；“每年繳納20萬(wàn)繳納10年或一次性繳納200萬(wàn)，贈(zèng)送養(yǎng)老社區(qū)一室一廳免費(fèi)入住”。不完全開放的市場(chǎng)給了個(gè)別地方政府尋租的機(jī)會(huì)，也給了企業(yè)操作規(guī)則的空間，保險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)軍養(yǎng)老地產(chǎn)就是例證之一。得益于“半管制”，企業(yè)可以借公益名義低價(jià)拿到土地、獲得各種財(cái)政補(bǔ)貼；得益于“半開放”，它們可以按房地產(chǎn)市場(chǎng)的規(guī)則運(yùn)作項(xiàng)目，使土地收益最大化——養(yǎng)老的民生訴求，轉(zhuǎn)化為實(shí)際上的房地產(chǎn)開發(fā)沖動(dòng)。

　　國(guó)家政策普惠高端和普通的養(yǎng)老項(xiàng)目，是為了多種養(yǎng)老模式互為補(bǔ)充，但實(shí)際操作中卻可能變生尋租風(fēng)險(xiǎn)。在“未富先老”的警報(bào)早已鳴響、養(yǎng)老資源高度緊張的情況下，內(nèi)部?jī)r(jià)拿地、市場(chǎng)價(jià)賣房的行為極大地透支了政策紅利，使養(yǎng)老資源的分配變得更加不公平、養(yǎng)老市場(chǎng)的發(fā)展變得更加不均衡，必須引起政策設(shè)計(jì)者和監(jiān)管者的注意。

　　從大方向講，高端養(yǎng)老社區(qū)是養(yǎng)老市場(chǎng)的一個(gè)重要組成部分，但更應(yīng)該為政策所推廣的，應(yīng)是“社區(qū)養(yǎng)老”。后者是指依托社區(qū)就近提供生活照顧、醫(yī)療保健及精神慰藉等服務(wù)的養(yǎng)老模式。與高端“養(yǎng)老社區(qū)”為老人再造生活環(huán)境的高成本相比，“社區(qū)養(yǎng)老”是對(duì)原有生活環(huán)境的資源整合，在成本和普適性上都占有優(yōu)勢(shì)。

　　老齡問題專家繆青曾在《光明日?qǐng)?bào)》多次撰文論述“社區(qū)養(yǎng)老”對(duì)緩解老齡社會(huì)壓力的重要意義，并提出了“關(guān)注行政、醫(yī)療和社區(qū)資源的整合”，“協(xié)調(diào)福利資源和市場(chǎng)資源”，“形成政府、社區(qū)和企業(yè)參與格局”的路徑。在這方面，國(guó)外有成熟模式借鑒，國(guó)內(nèi)也已開始探索，與其給所謂的高端養(yǎng)老社區(qū)以利好，不如給實(shí)打?qū)嵉拿裆�探索以支持。（劉白�?/p>