9月25日，經最高人民法院核準，夏俊峰被依法執行死刑。然而，攪動輿論場的“小販刺死城管案”遠沒有結束，反而引來更為激烈的爭論。

　　小販夏俊峰被執行死刑，因其弱勢群體的身份標簽，和身后留下的孤兒寡母，給不少人帶來一種悲情，我們試著去分析悲情和爭論中存在的問題。

　　首先，輿論中的強弱相對。夏俊峰是小販，是輿論關注的弱勢群體，城管卻是執法中的強勢群體。然而，太多的人只關注了強弱交鋒，卻放逐了交鋒起因。城市小攤販究竟要不要管理？城市小攤販要不要遵守法律、規章、制度？似乎在爭論中這是不需要回應的話題。

　　其次，情感中的生離死別。夏俊峰為人夫，為人父，是家里的頂梁柱，有一個聰明愛畫的孩子。夏俊峰的死，是一個家庭的悲劇。然而，太多人的只關注了一個家庭的悲劇，卻放逐了另外兩個家庭的離別。城管也有家庭，被刺死的兩位城管，他們的家屬和孩子，難道不值得同情？難道不值得人們去關心？似乎在爭論中也是不需要關注的話題。

　　最后，法律中的孰是孰非。夏俊峰案事發2009年5月，到如今，案件已歷時4年之久，如果不是事實清楚，證據充分，最高人民法院也不會輕率作出死刑的判決。國有國法，該不該有法必依？似乎爭論中也是不需要考慮的話題。

　　在現代文明社會，任何人都不能以剝奪他人生命來發泄自己的情緒，夏俊峰刺死兩名執法城管、重傷一人，最終他也被依法執行死刑，這彰顯的是法律的公平公正。故意殺人者理應面對刑罰，暴力不值得提倡，更不應給予掌聲。作為現代公民，我們不該讓同情去代替理性思考，更不應該被情緒左右而失去客觀的分析和判斷。我們更應該去思考這案子背后折射出的社會管理、暴戾之氣等處于社會轉型期的中國問題。

　　城管是否有存在價值，當然有值得討論的地方。但可以推定的是，一刀切取消城管，并不是所有深受無序經營攤販之擾的市民所期望的。這就有值得深思的地方，究竟是什么引起了“城管”與“攤販”交惡的眾怒？城管粗魯執法是其一，但媒體不報城管依法管理只報恃強凌弱信息是不是其一？一些憎惡管理制度的觀點幻化成對抗公權的“公義”是不是其一？

　　通過夏俊峰案，我們看到媒體對推動社會進步、創新社會管理方面的反思不那么多，看到的卻是在煽情炒作夏俊峰案，絲毫不顧及此案中那些死者的家屬及孩子的悲痛之情，有的還試圖違背社會基本價值觀去塑造暴力“英雄”，這似乎有悖于媒體的理性、客觀和公正態度。

　　殊不知，出于同情心泛濫而寬容罪行，并以此占據道德制高點為暴力犯罪辯護，只能助長更多極端情緒的爆發，形成更大負面的“示范效應”，從而讓更多公眾的生命安全蒙受無妄之災。我們的媒體，切莫成為推動社會“暴戾”的幫兇，而應秉承公平公正的角度去報道社會熱點，以客觀和理性去推動社會文明和進步。（耳順）