據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》報(bào)道，多部委與多套養(yǎng)老方案設(shè)計(jì)者們，在為期兩天的閉門會(huì)議上，就養(yǎng)老制度改革達(dá)成了多項(xiàng)共識(shí)。其中，延長養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限已基本沒有懸念。

　　盡管還沒有權(quán)威方案?jìng)鞒觯�但專家或媒體不時(shí)“透露”的改革動(dòng)向，隔幾天就會(huì)引發(fā)一輪熱議。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革涉及每個(gè)公民的切身利益，社會(huì)對(duì)此高度關(guān)切在情理之中。目前養(yǎng)老制度存在的“雙軌制”、資金缺口等問題，確實(shí)需要盡快啟動(dòng)相應(yīng)改革。這需要政府部門和專家共同研究“頂層設(shè)計(jì)”，但同樣不能忽略“底層意見”。

　　以延長養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)年限來說，雖然這是重要國際經(jīng)驗(yàn)，但當(dāng)聽到延長的新聞，網(wǎng)上質(zhì)疑聲還是很多。這也是一種提醒，在改革設(shè)計(jì)階段，不妨就多一些公開說服和征詢意見，在公共討論的過程中，逐步形成共識(shí)。否則，日后形成方案再來尋求認(rèn)同，阻力可能會(huì)更大。

　　客觀而言，我國目前15年的最低繳費(fèi)年限，有進(jìn)一步延長的空間。多數(shù)人的工作年限都不止15年，適當(dāng)延長的話，對(duì)個(gè)人的直接沖擊并不大。但如果延長的幅度過大，那實(shí)際上就和延遲退休沒有本質(zhì)區(qū)別；而延長繳費(fèi)是強(qiáng)制統(tǒng)一延長，還是通過激勵(lì)制度，讓個(gè)人自由選擇，具體操作不同，對(duì)不同群體的影響是不一樣的，因而也就更加需要大范圍的征詢意見。

　　養(yǎng)老政策改革，在任何國家都是極為“敏感”的事情。比如，法國也準(zhǔn)備2020年后，根據(jù)人口平均預(yù)期壽命的情況逐步延長繳費(fèi)年限。盡管新的改革方案已經(jīng)算是“溫和”，并不是完全“一刀切”，方案中特別提到，將考慮工作條件艱苦人員和女性特殊情況等，設(shè)立艱苦職業(yè)的“工時(shí)賬戶”，使艱苦崗位從業(yè)者能夠提早退休，或接受培訓(xùn)或換崗。但改革方案在國內(nèi)同樣引起爭論，阻力重重。

　　當(dāng)然，作為一項(xiàng)牽涉面很廣的改革，政府部門和專家的前期論證，是必不可少的階段。沒有一個(gè)相對(duì)完整的草案，也就無法有的放矢地征詢民意。從這個(gè)角度來說，公眾也不必急于否定所謂“延長繳費(fèi)年限”的共識(shí)。在“開門決策”已漸成慣例的背景下，這么重大的改革，相信會(huì)給民意留下充分的參與和討論空間。

　　就在上個(gè)月，李克強(qiáng)總理在國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上提出要建設(shè)“透明政府”，“要主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，把人民群眾的期待融入政府的決策和工作之中”。在社會(huì)尤為關(guān)切的養(yǎng)老制度改革問題上，相關(guān)部門更應(yīng)該看到民眾的期待，在完成前期的專家設(shè)計(jì)工作后，盡快開始下一輪的民意征詢。只有上下均達(dá)成共識(shí)，養(yǎng)老改革往何處去，才能有真正意義上的“共識(shí)”。