讓每個(gè)人都滿意的放假安排方案，本就不存在。放低姿態(tài)，把選擇權(quán)交給公眾，即使最終的放假方案無法讓所有人滿意，也會(huì)獲得人們的尊重。

　　今日，全國假日辦提出3個(gè)放假安排方案，再次公開征求意見。

　　相比之前網(wǎng)上流傳的多份網(wǎng)友自制放假安排時(shí)間表，公開征求意見的這3套調(diào)休方案，小長假根據(jù)節(jié)假日的日期不同，或有或無。顯然，3個(gè)調(diào)休方案，重點(diǎn)關(guān)注了民眾對于挪假湊假的不滿。無論最終哪個(gè)方案勝出，“中國式休假”成“中國式假休”的現(xiàn)象都將得到改變，“湊來湊去”的混亂放假模式將不復(fù)存在。

　　只不過，諸如孟非“春夏秋冬四季各安排一個(gè)長假”的方案，之前也曾獲得過大量支持。取消五一黃金周，已經(jīng)讓很多人的休假權(quán)利受損，對那些眼巴巴指望著長假才能休息的人來說，依然對黃金周有著嚴(yán)重的依賴。事實(shí)上，截至發(fā)稿前，保留國慶黃金周的方案，支持率也是最高的。如果有恢復(fù)五一黃金周的方案，或者有“春夏秋冬四季各安排一個(gè)長假”的方案，會(huì)不會(huì)支持率更高，誰也說不清。

　　當(dāng)然，一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特，讓每個(gè)人都滿意的放假安排方案，或許本就不存在。相比現(xiàn)行放假方案，這3個(gè)征求方案會(huì)不會(huì)讓更多人滿意，是更高明一些還是更差勁一些，不同的人必然會(huì)有不同的看法。但是，無論滿意抑或失望，全國假日辦為此多次征求民意，本身值得肯定。

　　自10月份全國假日辦在多家網(wǎng)站發(fā)布“關(guān)于法定節(jié)假日放假安排的調(diào)查問卷”，已經(jīng)過去了一個(gè)多月；因?yàn)檫t遲沒有下文，假日辦會(huì)不會(huì)“打開門來納意見，關(guān)起門來定方案”曾經(jīng)成為普遍的擔(dān)憂。其實(shí)，上次問卷調(diào)查最大的收獲，可能就是知道了大多數(shù)人都不滿。但是，大家不滿現(xiàn)行放假安排，表達(dá)的只是一種改革態(tài)度；至于究竟怎么改，還得周全考慮到不同群體的利益需求。

　　所以，針對具體的放假方案，給出不同的選擇，再次征求民眾的意見，非常有必要。放假安排涉及公眾切身利益，而且不同的群體有不同的需求，眾口難調(diào)是客觀存在的現(xiàn)實(shí)；如何確保公眾休假權(quán)得到最大程度滿足，需要有平衡的藝術(shù)和善治的理念。放低姿態(tài)，把選擇權(quán)交給公眾，厘清政府部門在制定放假安排方案上的責(zé)任、權(quán)力和義務(wù)，才會(huì)有科學(xué)合理的放假安排。

　　通過公開征求民意，最大程度平衡不同群體意見，不再代民做主而是真正讓民做主，無疑是當(dāng)下調(diào)整放假制度安排的最佳選擇。挪假也好不挪假也罷，減少長假也好增加長假也罷，原本無所謂絕對意義上的好與壞；不同的主張背后其實(shí)都是利益的博弈，關(guān)鍵是政府部門如何統(tǒng)籌決策，盡可能滿足不同群體的利益。

　　在相當(dāng)程度上，沒有最完美的調(diào)休方案，只有最民意的調(diào)休方案。即使最終的調(diào)休方案無法讓所有人滿意，至少也會(huì)獲得人們的尊重，而不會(huì)有“被決定”的不滿。