1月14日,五糧液集團(tuán)公務(wù)車拍賣收官,總計(jì)拍賣公車數(shù)量324輛,回籠資金3003萬。五糧液拍賣公車,引發(fā)了公眾對(duì)于國企公車購買、使用情況的關(guān)注。國企的公車有多少?這個(gè)數(shù)字一直沒有明確的官方說法。監(jiān)管央企的國資委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,沒有相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。(1月16日《新京報(bào)》)

　　作為國企職務(wù)消費(fèi)之一,國企公車消費(fèi)一直是重點(diǎn)監(jiān)管項(xiàng)目。近年來,國資委、財(cái)政部、監(jiān)察部、審計(jì)署等部門在多個(gè)規(guī)范央企領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)消費(fèi)的文件上都曾頻發(fā)相關(guān)規(guī)定。吊詭的是,雖然文件發(fā)了一個(gè)又一個(gè),國企到底有多少公車,竟然至今沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。也就是說,監(jiān)管國企公車的文件,居然主要是靠國企“自覺落實(shí)”!

　　近年來,國企高管薪酬過高以及自定薪酬福利的問題,一直為輿論所詬病。公車消費(fèi)在內(nèi)的職務(wù)消費(fèi),正是自定薪酬福利的一種。當(dāng)“八項(xiàng)規(guī)定”、“反四風(fēng)”在黨政機(jī)關(guān)掀起一陣陣廉政風(fēng)潮時(shí),身份微妙的國企高管卻游離于監(jiān)管之外。有國企內(nèi)部人士表示,作為一個(gè)“自負(fù)盈虧”的企業(yè),公車消費(fèi)肯定是與自身經(jīng)營情況掛鉤；問題是,國企并不是普通的企業(yè),國企高管的公車消費(fèi)絕不只是企業(yè)內(nèi)部私事。

　　私企老板的職務(wù)消費(fèi)花的是自己的錢,再怎么奢侈我們也管不著；可國企高管的窮奢極欲花的是全民的錢,我們不能不管。如果要用一個(gè)詞來形容天價(jià)薪酬福利之于國企高管,那就是“拿著華爾街高薪的政府官員”。國企高管們說是政府官員,卻又享受著職業(yè)經(jīng)理人的天價(jià)薪酬；說是職業(yè)經(jīng)理人,卻又缺少一個(gè)真正市場(chǎng)化的選拔機(jī)制,而且仍然享受種種體制內(nèi)的官員福利待遇——亦官亦商的國企高管,等于是高官與高管的好處“兩頭占”。

　　具體到公車福利,國企高管的豪車享受,不僅是光明正大的超標(biāo)超配,而且是光明正大的公車私用；這到底合不合理,需要有一個(gè)明確的說法。因?yàn)?高管公車享受所花費(fèi)的每一分錢,事實(shí)上都是國有資產(chǎn)的流失,全民股東的利益都將因此受損,這和公務(wù)員浪費(fèi)納稅人的錢道理相似。“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)后,國資委隨即下發(fā)文件要求深入學(xué)習(xí)貫徹,顯然,反腐運(yùn)動(dòng)的諸多重拳在國企領(lǐng)域也該適用,問題是,不能光發(fā)文件不抓落實(shí)。

　　國企公車沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),很大程度上是一種監(jiān)管的失職。五糧液集團(tuán)的公車拍賣,讓我們見識(shí)了國企公車之豪華之泛濫；若將全國所有國企集中在一起,光是花在公車消費(fèi)上的錢,都不知道“偷走”了多少屬于全民股東的利潤。更何況,國企揮金如土的奢侈職務(wù)消費(fèi),又何止是公車?媒體曝光的諸如中石化天價(jià)茅臺(tái)事件、天價(jià)吊燈事件等等,就是其中的縮影。對(duì)于國企職務(wù)消費(fèi),國資委理應(yīng)有著更為嚴(yán)格的監(jiān)管。

　　“以猛藥去疴、重典治亂的決心,以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣,將黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭進(jìn)行到底”——在這擲地有聲的反腐承諾里,國企高管包括公車消費(fèi)在內(nèi),各種揮金如土的奢侈職務(wù)消費(fèi),絕不應(yīng)該繼續(xù)成為“法外之地”。(舒圣祥)