近日，國家發(fā)改委、衛(wèi)生計(jì)生委、人力資源社會(huì)保障部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)有關(guān)問題的通知》[發(fā)改價(jià)格（2014）503號(hào)]，出臺(tái)了放開非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格、鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)的政策措施。記者就有關(guān)情況采訪了國家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　談到放開民營醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，公眾最擔(dān)心的是，此舉會(huì)不會(huì)引發(fā)醫(yī)療價(jià)格上漲，導(dǎo)致看病更難。對(duì)此，相關(guān)部門已作出回應(yīng)，稱由于存在競爭，其基本醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格會(huì)與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本銜接，不會(huì)出現(xiàn)集中漲價(jià)局面。

　　話是說得沒錯(cuò)，只是這里面有個(gè)很重要的事實(shí)值得關(guān)注。就目前而言，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)看病并不便宜，所謂與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本銜接，于民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，已就是漲價(jià)，所謂通過引入競爭機(jī)制緩解看病難的良好愿望，也就很難成為現(xiàn)實(shí)。

　　從推進(jìn)醫(yī)療市場化的全局來看，放開民營醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，有利于引入社會(huì)資本參與競爭，繼而對(duì)公立醫(yī)院的壟斷地位構(gòu)成沖擊，推動(dòng)“看病難”問題的解決。但如果醫(yī)藥關(guān)系仍舊曖昧不清，衛(wèi)生主管部門與公立醫(yī)院的關(guān)系仍未厘清，這種單方面的放開民營醫(yī)院醫(yī)療價(jià)格，難以成為撬動(dòng)醫(yī)療改革的杠桿。也就是說，從醫(yī)療市場化的改革預(yù)期而言，只有管理者的公共責(zé)任明確，才能形成有序而規(guī)則明確的市場，才能真正起到舒緩看病壓力的作用。

　　反過來說，短期內(nèi)，民營醫(yī)院雖可能會(huì)實(shí)行比公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)低的價(jià)格，但只要管理者的公共責(zé)任太弱，市場規(guī)則沒有得到厘清，這些民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)的價(jià)格優(yōu)勢很難維持下去。因?yàn)樵诂F(xiàn)在的市場上，公立醫(yī)院與民營醫(yī)院并不是對(duì)等的市場主體，公立醫(yī)院挾有太多的人力、物力以及制度優(yōu)勢，維持一個(gè)較高的價(jià)格，它完全承受得起，而民營醫(yī)院則不同，面對(duì)更高要求的患者需求，它難以提供價(jià)廉物美的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，長期維持低價(jià)根本不現(xiàn)實(shí)。要么是價(jià)低質(zhì)差，要么是價(jià)高質(zhì)好。更何況，據(jù)相關(guān)報(bào)道，目前，民營醫(yī)院規(guī)模偏小，服務(wù)數(shù)量在整個(gè)醫(yī)療服務(wù)市場中的比重較低，僅為10%左右，向公立醫(yī)院的醫(yī)療價(jià)格看齊，顯然成了其維持生存的一種務(wù)實(shí)選擇。

　　放開民營醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的大方向是對(duì)的，只是需要強(qiáng)化政府的公共責(zé)任，進(jìn)一步完善市場規(guī)則。從世界范圍來看，不論是英國式的政府主導(dǎo)，還是美國式的市場主導(dǎo)，政府的責(zé)任都很清晰，對(duì)于公共投入比例以及管辦關(guān)系、醫(yī)藥關(guān)系等，皆有明確的規(guī)則。這就從制度上堵住了灰色利益的生存空間，使得敢于擾亂秩序者必然要受到規(guī)則的懲罰，從而確保了醫(yī)療改革的果實(shí)落在民眾的口袋里。從實(shí)踐的角度而言，這種責(zé)任先行的思路無疑是很好的“他山之石”，值得相關(guān)部門重視與學(xué)習(xí)。（楊興東）