新華網一篇題為“高考分批次錄取遭公平質疑”的報道引人關注，該文章主要引用了全國人大代表、上海社會科學院院長王戰的觀點，王戰在今年兩會期間曾提議，應該取消高考招生分批次錄取，因為他認為，隨著時代進步和社會需求的變化，分批次錄取這一“指令”性質的錄取制度，造成了高校失責、學校分層、生源固化等問題，也直接引發了公眾對教育公平的質疑。

　　乍看報道標題，還真有點丈二和尚摸不著頭腦，似乎從未聽哪個考生或家長指責過“分批次錄取”是不公平的，這“遭公平質疑”不知從何說起�？赐耆�文才有點明白，這里的“公眾”有被專家綁架嫌疑。王戰說，“高校根據現有規則，下一批次的院校必須在上一批次院校完成招生后才能錄用學生，這阻礙了不同地區、不同類型高校平等錄取生源”，要“讓所有高校，包括公立大學、民辦大學、高等�？圃盒Ｒ约案黝惛叩嚷殬I技術學院，站在一個平等的起點上，實施和完成各自的招生計劃”。

　　原來所謂“公眾對教育公平的質疑”，主要是指部分高校對招生地位不“平等”的質疑。高校招生地位不平等，覺得“計劃性指令”太強硬，不平則鳴，當然允許，但請別隨意拉上“公眾”當墊背。就考生而言，考分有高有低，就這一衡量指標而論，這不但不是不公平，恰恰是最大的公平。就高校而言，公立大學、民辦大學、�？圃盒�、高職院校，在考生眼里地位的“不平等”，也恰恰是跟其目前辦學水平與辦學方向相匹配的“公平”。世上本沒有絕對的“公平”，所謂“站在一個平等的起點上，實施和完成各自的招生計劃”，理想很豐滿，現實很骨感，因為考生根據自身考分作出的選擇，瞬間就會沖毀你那個“平等的起點”。

　　一個能上北大清華的考生，是不會填報一個民辦�？圃盒５��！芭�次”其實是一種客觀存在，就算你取消了有形的，可取消不了一個大學由其辦學聲譽形成的無形的“批次”。而在目前自主招生仍丑聞不斷，“多元錄取”仍飽受質疑的階段，不先著力于建立有效的監管機制，不先讓公眾看到一個“陽光招生”的環境，不先打造好多元招生的公信，狂飆突進式地要取消分批次錄取，要實施“同批次錄取”，要讓學生和家長充分感受“雙向選擇”的“自主與尊重”，在我看來，不但實現不了公平，反而可能會離公平越來越遠。

　　高考分批次錄取當然有缺陷有局限，但在目前的招錄標準下，仍是能最大程度地保障考生的利益的。如果說每一個批次都像一個篩子，只要這個篩子的每個篩眼大小相等，人們就會認同它是公平的。反過來說，每個考生眼里也都有篩子，不同的高校會從大小不同的篩眼里漏過，這同樣是公平的。家有梧桐鳳來棲，對高校來說，想靠“同批次錄取”，先來鳳凰，再種梧桐，無異于癡人說夢。