西安市未央?yún)^(qū)某村支部書(shū)記葛七寶被開(kāi)除了黨籍，起因是11月初，他帶著十余人阻撓執(zhí)法人員處理違規(guī)傾倒的渣土車(chē)，并動(dòng)手毆打執(zhí)法隊(duì)員。此外，他還被舉報(bào)涉及超生、賭博等問(wèn)題，被稱(chēng)作地方一霸。放在我所經(jīng)歷過(guò)的農(nóng)村社會(huì)生態(tài)的背景之下審視，這位村支書(shū)的行為，并不令人意外。

　　村官之跋扈，其實(shí)只是問(wèn)題最為淺表的層面。仔細(xì)挖掘，會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎所有發(fā)生在城市官場(chǎng)的問(wèn)題，都有可能在農(nóng)村滋生。比如葛七寶所在的西安市未央?yún)^(qū)，今年以來(lái)就查辦了幾十起基層干部的違法違紀(jì)行為，涉及截留、挪用、侵占和貪污國(guó)家農(nóng)村支持資金和征地補(bǔ)償，侵占集體資金資源，非法買(mǎi)賣(mài)、出租集體土地等，甚至還出現(xiàn)了農(nóng)村基層干部涉黑的情況。

　　農(nóng)村社會(huì)看似“迷你”，但麻雀雖小五臟俱全，各種利益糾葛盤(pán)根錯(cuò)雜。從程序上說(shuō)，村官由村民選舉產(chǎn)生，本應(yīng)代表村民的利益、為村民服務(wù)，但村民賦予其權(quán)力之后，卻不大容易找到監(jiān)督與制約其權(quán)力的辦法。村干部往往處于利益鏈條的最頂端，而且，一個(gè)村支書(shū)只需要向政府主管的職能部門(mén)靠攏，結(jié)成利益共同體，村民的利益就可能被打壓下去，即使要表達(dá)利益訴求，他們的渠道也常常是不通暢的。

　　雖然在中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)中，村委會(huì)保持著相對(duì)自治的性質(zhì)，但是整體的治理狀態(tài)距離良善的目標(biāo)尚遠(yuǎn)，盡管帶領(lǐng)村民致富、解決村民所急所難的“好村長(zhǎng)”的形象不時(shí)出現(xiàn)，但這對(duì)個(gè)人修為的依賴(lài)相對(duì)較大，從治理結(jié)構(gòu)層面，村莊內(nèi)部的問(wèn)題，常難找到解決辦法。若出現(xiàn)村官稱(chēng)霸一方、欺壓村民的情況，多數(shù)就只能等待上級(jí)的監(jiān)督與介入。

　　然而這種介入往往是遲緩的。葛七寶本身就是一個(gè)典型的案例。針對(duì)他的舉報(bào)已經(jīng)持續(xù)多年，但是直到發(fā)生了引起輿論關(guān)注的暴力抗法事件，他才被開(kāi)除黨籍。在另一些案例中，一些村官甚至?xí)��?duì)著前來(lái)“討說(shuō)法”的村民叫囂“等紀(jì)委來(lái)找我，你想去哪里告就去哪里告”。一方面有可能是村官和“上級(jí)”確有勾連，但另一方面，長(zhǎng)期以來(lái)，上級(jí)權(quán)力對(duì)農(nóng)村基層的監(jiān)督確實(shí)是缺位的，這種缺位鑲嵌于尚未被理順的基層權(quán)力結(jié)構(gòu)之中。更何況，農(nóng)村本質(zhì)上依舊是由熟人社會(huì)或者半熟人社會(huì)編織而成的網(wǎng)絡(luò)，村民忌憚?dòng)谶@樣相對(duì)封閉的環(huán)境，怕自己日后遭到打擊報(bào)復(fù)，不到萬(wàn)不得已，也不會(huì)輕易去告村官。

　　當(dāng)然這并不是說(shuō)，為了保證村官被有效監(jiān)督、權(quán)力被有效制約，國(guó)家權(quán)力應(yīng)當(dāng)更深層地滲透到農(nóng)村。相反，歷史和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)表明，保持農(nóng)村的相對(duì)自治，是符合基層社會(huì)規(guī)律的做法，政府權(quán)力過(guò)度嵌入鄉(xiāng)村治理，反而容易淹沒(méi)村民的真實(shí)訴求。也不是說(shuō)，在熟人社會(huì)的底色中，就不可能有現(xiàn)代文明和現(xiàn)代治理，若能在村民中建立有效的自治組織，激活其成為監(jiān)督和制約權(quán)力的力量，那么，熟人社會(huì)的屬性反而能在相對(duì)理性的制度之外，給村官們多加一道約束，使其不敢為所欲為。

　　在農(nóng)村空心化日益嚴(yán)重的情況下，快速流失的農(nóng)民和逐漸沒(méi)落、乃至凋敝的農(nóng)村，也不利于農(nóng)村基層善治。（花青）