清明臨近，“死不起”又成坊間吐槽的話題。新華社日前披露了殯葬業(yè)多重亂象，如骨灰盒毛利率輕易超50%，不收回扣成異類；鮮花、假尸體證明都能斂財；一些地方民政部門和殯儀館是“一套人馬、兩塊牌子”等。還指出，“死不起”的背后是近年來各地殯葬行業(yè)職務(wù)犯罪高發(fā)，且往往是窩案、串案。

　　 理順殯葬服務(wù)價格，壓減尋租空間

　　要規(guī)避殯葬亂象上的暴利和尋租問題，還得從建立殯儀館相關(guān)服務(wù)采購公開招標制度、擴圍殯葬基本服務(wù)項目和政府價格管制范圍等方面著手。

　　殯葬亂象之所以不定期地被聚焦，究其原因，是積弊久拖未決。而每每此時，作為全國殯葬服務(wù)價格監(jiān)管和構(gòu)建者中的一員，我內(nèi)心五味雜陳。

　　眾所周知，殯葬服務(wù)項目大體來說分為基本項目和額外增選項目，相應(yīng)的殯葬價格也分為政府定價（如火化費）、政府指導(dǎo)價（如骨灰盒）及市場價。2012年以前，全國各地基本都是照此運行，只不過具體項目和價格上會有些不同。2012年國家發(fā)改委和民政部出手對殯葬服務(wù)基本項目和可選項目進行了全國歸并統(tǒng)一，基本殯葬服務(wù)價格得到了規(guī)范，亂象得到一定緩解。但要說它達到公眾預(yù)期，還言之過早。

　　一方面，就殯葬服務(wù)項目中政府指導(dǎo)價的一些項目而言，雖然各地都制定有一定的價格浮動幅度，但各地并不統(tǒng)一。且一些項目的幅度范圍也過于單一。如骨灰盒，有的地方不論價格高低統(tǒng)一一個浮動范圍（如25%），這樣價格越高的骨灰盒加價的絕對數(shù)就越多，與這些項目加價銷售僅是彌補管理費用和不盈利的目的不相符。

　　另一方面，很多地方殯儀館采購的一些殯葬用品，尤其像骨灰盒、火化證明、消毒費等根據(jù)成本加成收費或出售的項目，會成為暗箱操作吃回扣的滋生地，并抬高采購價格。這時再在進價基礎(chǔ)上加成銷售，難免出現(xiàn)天價服務(wù)問題。如市價1000元的骨灰盒，吃回扣等或使得其進入殯儀館的價格變成4000元，再加成25%銷售就變成了5000元。再加上某些可有可無的殯葬服務(wù)是經(jīng)營者壟斷經(jīng)營下的自主定價，天價更是尋常。

　　那該怎么規(guī)避附著在殯葬問題上的暴利和尋租問題呢？依我看，還得從幾個方面著手：首先，對屬于政府指導(dǎo)價范圍的殯葬服務(wù)，要靈活相關(guān)價格浮動幅度。本著補償經(jīng)營成本不得盈利的原則，按照一定標準，成本價格越高的商品或服務(wù)項目，加價幅度越小；相反，價格成本較小的，則加價幅度可適當高些。

　　其次，建立殯儀館相關(guān)商品和服務(wù)采購公開招標制度。堅決杜絕相關(guān)商品或服務(wù)不經(jīng)公開招標競爭采購就隨意進入殯儀館，從根本上管住有關(guān)服務(wù)項目或商品一開始就虛高的問題，確保喪葬家屬利益。

　　再次，擴圍殯葬基本服務(wù)項目和政府價格管制范圍。有關(guān)方面要與時俱進，進行充分調(diào)查研究，把一些目前已經(jīng)基本普遍接受，但還沒有進入到基本服務(wù)項目和政府管制范圍的殯葬服務(wù)項目，有效納入到基本服務(wù)項目和政府管制范圍。一方面可以使增大的基本服務(wù)項目得到政府減免等優(yōu)惠，另一方面可在殯葬服務(wù)壟斷狀態(tài)下，使得一些漫天要價的商品和服務(wù)得到有效規(guī)范，也壓減那些可供尋租的回旋空間。（鞠實）

　　 半拉子的殯葬市場化改革要不得

　　要剪斷殯葬服務(wù)跟行政嵌入的臍帶，不該是回到國有公辦的老路上來，而是從管辦分離切入，破除現(xiàn)在這種半拉子的殯葬市場化改革局面。

　　殯葬業(yè)亂象叢生，這眾所周知，其具體表現(xiàn)呢？主要就在于殯葬收費混亂、價格高企，及墓地所有權(quán)不清晰、存在隱患。因此部分公眾認為，殯葬業(yè)應(yīng)回歸基本公共服務(wù)范疇，不應(yīng)進行市場化。但實際上，殯葬改革難以令公眾滿意的癥結(jié)并不在于市場化，而在于市場化程度不夠及因此產(chǎn)生的市場扭曲現(xiàn)象。

　　現(xiàn)代社會人的需求是多樣化的，市場也應(yīng)提供多層次的服務(wù)。而非市場化的殯葬服務(wù)，只會帶來低效率的資源配置和不盡人意的服務(wù)水平。當下殯葬服務(wù)領(lǐng)域的沉疴，問題恰在于此。簡單講，殯葬服務(wù)的流程包括殯儀服務(wù)、遺體火化、公墓經(jīng)營等。先說遺體火化這塊，由于尚未對社會資本完全放開，部門利益化和事業(yè)單位壟斷的特征十分明顯，如報道提到的骨灰盒暴利、制造假尸體假證明等問題，均是由壟斷而滋生的腐敗現(xiàn)象。在一些地方，民政部門殯葬管理處與殯儀館已不止是“父子關(guān)系”，更說明行政權(quán)力不當介入市場之害。

　　殯儀服務(wù)和公墓經(jīng)營，原則上準許社會資本進入，但在實際操作中，正如有論者指出的，往往遭遇無形的“玻璃門”，導(dǎo)致民間資本難以發(fā)揮市場作用。以備受公眾詬病的公墓經(jīng)營為例，表面看公墓收費高企、價格混亂乃過度逐利之故，而事實上，由于民政部門既是公墓的主管部門，又與國有殯儀館存在千絲萬縷的關(guān)系，這就決定了公墓經(jīng)營者之間很難存在正常的市場競爭。何況，一些公墓經(jīng)營者為了確保自身利益，往往選擇與民政部門合作開發(fā)公墓。在此情況下，所謂讓市場在資源配置起決定性作用，往往淪為空談。

　　源于此，要剪斷殯葬服務(wù)跟行政嵌入的臍帶，不該是回到國有公辦的老路上來，而是要破除這種半拉子的殯葬市場化改革局面。國有殯儀館的功能應(yīng)放在基本的殯葬服務(wù)，確保人人消費得起“通往墳?zāi)沟穆贸獭薄６�那些對殯葬消費有更高需求的民眾，則應(yīng)當由市場化機構(gòu)來為他們提供服務(wù)，實現(xiàn)管辦分離。而作為監(jiān)管部門，應(yīng)收縮權(quán)力半徑，在允許民間資本進入后，可派出專員從人的死亡到墓葬環(huán)節(jié)進行監(jiān)督和日常檢查，實現(xiàn)從殯葬服務(wù)供給中抽身。對于非正當干涉或擠壓，應(yīng)納入違規(guī)范疇加以約束。

　　以往有關(guān)方面反對市場化的理由是殯葬業(yè)屬于“特殊行業(yè)”，需要特別監(jiān)管。比如說，認為遺體火化涉及防疫、治安等因素，不應(yīng)對社會資本放開。但從現(xiàn)實來看，殯儀館人員牟取暴利、集體腐敗、違法開假證明一樣都沒少，上述理由根本站不住腳。因此只有更大膽地放開殯葬領(lǐng)域，破除行政和事業(yè)壟斷，才能扭轉(zhuǎn)當下殯葬亂象，使之走上正軌。（魏英杰）