目前，我國學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域高考“狀元”職業(yè)成就最高，共有數(shù)十位頂尖人才和領(lǐng)軍人才，經(jīng)商和從政不是高考“狀元”所長；在商界打拼的“狀元”中，出現(xiàn)了千萬富翁和億萬身家的企業(yè)家，但至今無人登上胡潤、福布斯、新財(cái)富等全球富豪榜和中國富豪榜。相比而言，文學(xué)、傳媒、法律、證券、金融等專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，高考“狀元”的職業(yè)成就較高，行業(yè)頂尖人才和領(lǐng)軍人物頻現(xiàn)。某研究院連續(xù)第9年發(fā)布中國高考“狀元”調(diào)查報(bào)告，該院首席專家蔡言厚教授指出。（《南方日?qǐng)?bào)》6月11日）

　　每年高考前后，嘲諷和貶抑“狀元”就成了一種潮流。比如，日前網(wǎng)上流行兩份名單，第一份名單：傅以漸、王式丹、畢沅、林召堂、王云錦、劉子壯、陳沆、劉福姚、劉春霖。第二份名單：李漁、洪昇、顧炎武、金圣嘆、黃宗羲、吳敬梓、蒲松齡、洪秀全、袁世凱。設(shè)問：哪份名單上你認(rèn)識(shí)的人多一些？答案是：第一份名單所列全是“狀元”，一般人很少知道；第二份名單所列，都是歷史名人，可謂家喻戶曉，但他們?nèi)�是�?dāng)時(shí)落第秀才。

　　這種選擇性對(duì)比，有失偏頗。從隋煬帝開考至1905年結(jié)束科舉，1300年中，大約只有507名“狀元”，而落第秀才恐怕難以計(jì)算吧？這么多落第秀才中出了一些名人，很正常。狀元中赫赫有名的也不是沒有，比如柳公權(quán)、王維、文天祥、楊慎、翁同龢、張謇，等等，故意挑選幾個(gè)知名度不高的“狀元”，與知名度頗高的落第秀才相比，顯然不靠譜。再說，無論顧炎武還是黃宗羲、曹雪芹等人，他們青史留名固然與自身努力分不開，恐也得益于其強(qiáng)大的家學(xué)根基，其父輩或祖輩要么是進(jìn)士，要么官居高位。

　　多年以來也有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為改革開放恢復(fù)高考以來，沒有一個(gè)“狀元”成為某領(lǐng)域的精英人物，無一人成為行業(yè)領(lǐng)袖，也就是說，多數(shù)默默無聞，沒有成為各行各業(yè)的佼佼者。這種論調(diào)把“狀元”說得很不堪，仿佛“狀元”們百無一是。

　　真的如此嗎？根據(jù)《中國高考狀元調(diào)查報(bào)告》可知，目前我國學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域高考“狀元”職業(yè)成就很高，共有數(shù)十位頂尖人才和領(lǐng)軍人才，他們集中于文學(xué)、傳媒、法律、證券、金融等專業(yè)領(lǐng)域。這就是很好的說明。應(yīng)承認(rèn)狀元們?cè)谡�界和商界沒有過于亮眼的人物，但不等于他們?cè)谄渌�領(lǐng)域沒有卓越表現(xiàn)。以偏概全，否定“狀元”們的努力與成就，并不能讓人服膺。

　　多年以來，之所以有人不遺余力地否認(rèn)“狀元”，原因有二：

　　一是通過貶抑狀元以鼓勵(lì)那些成績不怎么好的學(xué)生，即便高考不如意，也能干出不錯(cuò)的成就來。比如有人就說，“人生無限，謹(jǐn)以這兩份名單（上文提及的名單），寬解所有的考生以及他們的父母：真正的考場(chǎng)其實(shí)從來就不在學(xué)校。”

　　二是旨在瓦解“狀元”情結(jié)，并直指當(dāng)下的應(yīng)試教育。言外之意，應(yīng)試教育培養(yǎng)出的是庸才，那些在應(yīng)試教育中考得好的學(xué)生，其實(shí)沒什么出息。應(yīng)該看到，千百年來，本國確實(shí)彌漫狀元情結(jié)，至今不散，狀元情結(jié)過于熱烈，確有病態(tài)之嫌，不應(yīng)推崇。當(dāng)下的應(yīng)試教育也有詬病之處。但是，不能因?yàn)椴幌矚g應(yīng)試教育就否定“狀元”，不喜歡“狀元”就大肆貶低“狀元”。

　　高考也許有偶然成分，但不是誰都能成為“狀元”，他們自有過人之處。“狀元”在高考中拔得頭籌，不意味著他們永遠(yuǎn)能在各領(lǐng)域領(lǐng)先，這是事實(shí)。但是，他們中的不少人繼續(xù)努力，在自己所屬的領(lǐng)域內(nèi)有所成就，也是事實(shí)，也應(yīng)承認(rèn)。（王石川）