王老吉之爭：一言道盡玄機(jī)
“我是你們的忠實(shí)消費(fèi)者。”此話出自中共中央政治局委員、廣東省委書記汪洋之口。王老吉之爭，汪洋一言道盡玄機(jī)。汪洋是開明的，也是明白的。作為一省書記，他知道不能以自己的身份在王老吉之爭中拉偏架，但作為消費(fèi)者，他完全有資格說出他的心聲，同時(shí)也是全國千千萬萬消費(fèi)者的共同心聲：中國的飲料行業(yè)挑戰(zhàn)可口可樂已是幾起幾落，如果健力寶悲劇再次發(fā)生，那就不僅是飲料業(yè)的悲哀、民族工業(yè)的悲哀，更是作為改革開放先行者的廣東的悲哀。
我們可以有多個(gè)角度來看這場王老吉之爭。從政治角度看，王老吉之爭從一開始就帶有明顯的政治色彩。而在政治上，廣藥明顯處于不利地位，輿論也很少站在廣藥一邊。道理很簡單，如果沒有改革開放這樣的政治環(huán)境，廣藥根本就不可能將王老吉商標(biāo)租給鴻道，政治上的正確選擇是雙方共贏的前提，這次廣藥選擇霸王硬上弓的做法，要將沒有到期的合同廢除，收回王老吉商標(biāo)授權(quán)，這不僅違反了契約精神，而且也捅破了如今為人詬病的國企與民營不平等關(guān)系這層窗戶紙，印證了民間對(duì)于國企的種種不良看法，也使曾經(jīng)發(fā)生過健力寶悲劇的廣東再次蒙羞，廣藥可以見利忘義不算這筆賬，但汪洋知道無論對(duì)廣藥還是廣東，這筆賬在政治上都是得不償失的。
本來，商標(biāo)之爭只是利益之爭，我們也可以從商業(yè)角度來看這個(gè)問題。我們知道，利益之爭的前提是香港鴻道（集團(tuán)）把王老吉做大做強(qiáng)了。公開數(shù)據(jù)顯示，王老吉2002年銷售額不及2億元，2009年突破160億元，在中國市場超過可口可樂150億元的年銷量，2010年，紅罐王老吉斬獲食品界的最高榮譽(yù)“全球食品工業(yè)獎(jiǎng)”，成為國內(nèi)惟一獲此殊榮的民族飲料品牌。如果沒有這個(gè)前提，也就無所謂利益之爭，也沒有利益可爭，如果尊重這個(gè)前提，雙方完全可以心平氣和地坐下來重新談租約、談租金，但廣藥的做法是推翻合同、收回商標(biāo)，同時(shí)稀釋王老吉品牌，不是飲水思源，而是竭澤而漁。這種摘桃子、毀桃樹的做法已經(jīng)將王老吉利益置于岌岌可危的境地，也讓我們看到了國企廣藥狹隘的胸襟和短視的眼光。
在中國的各類爭斗中，將對(duì)手置于不道德地位常常戰(zhàn)無不勝，而移花接木、抹黑對(duì)手是經(jīng)常會(huì)用到的伎倆，我們看到，王老吉之爭不幸也落入了這樣的套路。在仲裁開庭前后，就有消息傳出，稱2002年的租約是因?yàn)樵瓘V藥總經(jīng)理李益民行賄換取續(xù)簽的，所以續(xù)簽合同無效，依據(jù)是“受賄人李益民被判無期徒刑、行賄人陳鴻道目前在逃”。但據(jù)公開的廣東省高院《終審判決書》，“省高”裁定：李益民收受賄賂的行為絕大部分發(fā)生在其女兒意外車禍?zhǔn)軅螅c其辯稱的受賄為女兒治病救命的動(dòng)機(jī)一致，其沒有因?yàn)榻邮芩速V賂而直接給國家和企業(yè)造成重大經(jīng)濟(jì)損失，因此不構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重，“從輕”判決其“15年”徒刑。另據(jù)報(bào)道，陳鴻道當(dāng)年被拘后被“取保候?qū)彙保粗袊梢?guī)定，“取保候?qū)彙弊铋L時(shí)間為12個(gè)月。6年過去了，李益民案早有定論，司法機(jī)關(guān)也沒有對(duì)陳某提出任何法律要求，“在逃”之說從何而來？而從部分公開的當(dāng)年合同看，兩次合同都是廣藥董事長、法定代表人蔡志祥所簽，根本與李益民無關(guān)，廣藥作為上市公司，類似租約續(xù)簽之類的重大事情如果沒有董事會(huì)同意，恐怕連蔡志祥也不敢簽吧。顯然，這樣的說法站不住腳，所能起的作用也就是混淆一般公眾的視聽，給事實(shí)真相一個(gè)說話的機(jī)會(huì)，此舉不僅不會(huì)擾亂仲裁庭的視聽，還有可能給知道真相的民眾和仲裁員留下一個(gè)廣藥不仁的印象。
站在消費(fèi)者立場上的汪洋，一句“忠實(shí)消費(fèi)者”道盡了王老吉之爭的玄機(jī)。從消費(fèi)者來看，消費(fèi)者并不關(guān)心王老吉之爭，只希望能喝到紅罐王老吉涼茶，也許他們也喜歡喝“王老吉固元粥”、“蓮子綠豆爽養(yǎng)生粥”之類的東西，但如果王老吉之爭，最后兩敗俱傷，那就什么也喝不到了，就像上世紀(jì)的王老吉一樣，即使如汪洋書記這樣的鐵桿粉絲恐怕也只能望梅止渴了，更向何人說“忠實(shí)”？消費(fèi)者的人心向背，跟政治上的民心向背，道理其實(shí)是一樣的。汪洋深知此理。
