核心觀點：缺乏全國統(tǒng)一的稅收成本數(shù)據(jù)并不是偶然的，從深層次上說，與我國缺乏一種尊重納稅人權(quán)利的氛圍有關(guān)。從日常生活中不難看出，各級部門都以收稅多少作為政績，而鮮見把尊重納稅人權(quán)利作為政績來標(biāo)榜的。

　　關(guān)于稅收成本，官方并沒有統(tǒng)一的數(shù)據(jù)。關(guān)于全國總的稅收成本以及各分稅稅種的成本，目前都沒有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。天津財經(jīng)大學(xué)教授李煒光曾經(jīng)做過一項研究，1999年我國的征稅成本約占稅收總額的3.12%，而目前這一比例已經(jīng)達(dá)到5%-6%，同期美國征稅費用約占稅收總額的0.58%，日本是1.13%。（10月17日《中國青年報》）

　　“為了征1元的稅，花費的成本可能高達(dá)7毛錢”，看到這組數(shù)據(jù)，讓人不僅僅覺得詫異，更覺得荒謬可笑，但也直接證明了我國稅收成本過高的現(xiàn)實。有稅務(wù)干部稱，中國稅務(wù)部門總共有74萬人，真正辦事的時候，卻找不到人。原因就在于“做稅收業(yè)務(wù)的沒坐辦公室的多。”而在國外恰恰相反，美國稅務(wù)部門只有10萬人，并且人員大量都在“下面辦事”。人多不辦事，是導(dǎo)致稅收成本高的重要因素。對此，該如何認(rèn)識？　

　　新聞?wù)f，征管成本過高讓一些稅種成“雞肋”，自行車稅被取消，月餅稅飽受詬病，房產(chǎn)稅效率不高都是明證。事實上，稅收成本居高不下既與稅收征管效率和質(zhì)量有關(guān)，更與納稅人權(quán)利得不到真正的尊重有關(guān)。如果稅務(wù)部門僅僅在征稅時才想到納稅人的存在，如果稅收人員都坐在辦公室，稅收成本恐怕只能越來越高吧。　

　　現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國家稅收中取得的成功經(jīng)驗告訴我們，納稅服務(wù)中充分保護(hù)納稅人的權(quán)利是提高稅收征管質(zhì)量和效率的重要手段。僅僅強(qiáng)調(diào)個人對社會、對他人所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，而不強(qiáng)調(diào)社會對個人權(quán)利的界定和保護(hù)，只注重納稅人義務(wù)人的身份而忽略其權(quán)利人身份，那么稅收征管的被動狀態(tài)是可以想象的，付出的不必要成本也只能越來越多。在一定意義上，征稅成本高是納稅人權(quán)利弱化的必然產(chǎn)物。

　　因此，筆者以為，降低稅收成本必須與保護(hù)納稅人權(quán)利、給納稅人提供相應(yīng)的服務(wù)放在一起考慮，問題才能求得解決。僅僅就成本談成本，只能進(jìn)入死胡同。根據(jù)政治學(xué)的觀點，政府與納稅人的關(guān)系是一種權(quán)責(zé)對等的契約關(guān)系，這種關(guān)系的雙方任何一方不履約，必然導(dǎo)致責(zé)權(quán)對等關(guān)系的失衡。換句話說，只要不改變納稅人權(quán)利弱勢的狀況，征稅成本支出處于較高水平的現(xiàn)狀就不可能改變。

　　我國傳統(tǒng)上對“稅”這一概念的界定，一貫強(qiáng)調(diào)其強(qiáng)制性、權(quán)力性與無償性，并以確保國家稅收收入的取得為其制度的首要職能，對納稅人權(quán)利的保護(hù)尤其是財產(chǎn)權(quán)的保障卻被置于次要地位。由此，作為政府代言人的稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅的征收上理所當(dāng)然地將國家利益置于首位，很大程度上忽視了納稅人的私權(quán)利，征納雙方的主體地位明顯不平等。由此，造成納稅人權(quán)利的弱化，也造成征稅成本過高。

　　缺乏全國統(tǒng)一的稅收成本數(shù)據(jù)并不是偶然的，從深層次上說，與我國缺乏一種尊重納稅人權(quán)利的氛圍有關(guān)。從日常生活中不難看出，各級部門都以收稅多少作為政績，而鮮見把尊重納稅人權(quán)利作為政績來標(biāo)榜的。如此咄咄怪事，從來沒有人提出過異議，當(dāng)然也就沒人把納稅人權(quán)利當(dāng)回事了。

　　稅收管理越來越重要的內(nèi)容在于幫助納稅人實現(xiàn)他們的納稅義務(wù)，而非試圖通過監(jiān)督來控制或駕馭納稅人。只有納稅人對稅款使用擁有了知情權(quán)、話事權(quán)和監(jiān)督權(quán)，政府與納稅人的關(guān)系成為一種權(quán)責(zé)對等的契約關(guān)系，稅收成本才有可能真正下降。因此，稅收成本問題說到底是個權(quán)利問題。（朱四倍）