關(guān)于城市化話題，首先是時(shí)髦的，因?yàn)檫@似乎已經(jīng)被公認(rèn)為社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)；其次是讓人心動(dòng)的，因?yàn)椤班l(xiāng)下人”對(duì)城里人的羨慕是由來(lái)已久的。然而，城市化到底是一個(gè)什么概念，或者說(shuō)如何實(shí)現(xiàn)，根據(jù)目前有些地方的做法，我疑竇叢生：城市化究竟是要糾正具有二元特征的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而縮小城鄉(xiāng)差別，也就是說(shuō)國(guó)家要還欠下農(nóng)民的債，還是由于戶籍制度的限制，已明顯制約了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而要用農(nóng)民的土地和勞動(dòng)力來(lái)給城市發(fā)展“輸血”？

　　回到實(shí)踐的層面，城市化進(jìn)程，是農(nóng)民逐步得到生活方式和生活質(zhì)量的改變，還是通過(guò)遷徙僅僅得到一種身份上的轉(zhuǎn)變？城鄉(xiāng)差別不是一個(gè)戶籍身份的表象，而是二元特征的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)民社會(huì)待遇上的不公，與居住地域和勞動(dòng)形式應(yīng)該是沒(méi)有必然關(guān)系的。戶籍制度僅僅是個(gè)現(xiàn)象而不是身份社會(huì)的總根源，而農(nóng)民身份的不利特征，其實(shí)是由其他法律與政策規(guī)定的，某種程度上是由整個(gè)社會(huì)決定的。如此，城市化的含義不是像有些人所想象的那樣，干脆取消戶籍，代之以人口信息登記制度，只需要把戶口和相關(guān)的城市福利脫鉤，然后進(jìn)行一些技術(shù)層面的改革來(lái)完善人口大規(guī)模流動(dòng)下的登記和管理就可以了；也不是改變農(nóng)民的居住方式和勞動(dòng)形式，就意味著農(nóng)民身份所帶來(lái)的生活水平的提高，說(shuō)的通俗一點(diǎn)，莊稼地里長(zhǎng)樓房不是城市化的標(biāo)志。故此，輿論對(duì)有些地方推進(jìn)城市化的做法產(chǎn)生質(zhì)疑，質(zhì)疑的焦點(diǎn)就是有些推行城市化的手段，不是在社會(huì)公平的層面上彌補(bǔ)二元制度對(duì)農(nóng)民利益的損害，而是，著眼點(diǎn)落于農(nóng)民賴以活命的土地等集體財(cái)產(chǎn)：

　　近年來(lái)，從沿海到內(nèi)地，不少地方政府都在推動(dòng)農(nóng)村居民的城鎮(zhèn)化。方案各種各樣，但基本思路是“兩換”：第一，農(nóng)民放棄宅基地，換取樓房，集中居住。第二，農(nóng)民交出承包的耕地、林地，換取城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保障。中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)陳錫文最近在央視表示，地方政府以社保換農(nóng)民土地，是在制造新的不公平。（9月1日《新京報(bào)》）

　　這樣的質(zhì)疑是有根據(jù)的。首先，城市化的主要目的是不是為了解決戶籍涉及到公民的憲法權(quán)利即遷徙自由的權(quán)利問(wèn)題，是不是為了彰顯作為同一個(gè)國(guó)家的公民，通過(guò)同一部憲法聯(lián)系在一起，履行同等的公民義務(wù)，享受同樣的公民權(quán)利的政治意義？其次，是不是已經(jīng)作好了還農(nóng)民以完全平等的市民待遇的準(zhǔn)備？如果城市化還沒(méi)有具備這樣的指導(dǎo)思想和條件，而是先強(qiáng)調(diào)農(nóng)民放棄宅基地，換取戶口，集中居住，難免讓人覺(jué)得這是地方政府的圈地沖動(dòng)。如果真是這樣，無(wú)疑是在加重原有的二元制度對(duì)農(nóng)民的不公。因?yàn)樵诙�元制度下，農(nóng)民的唯一“特權(quán)”是擁有土地使用權(quán)和宅基地等農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)，如果將這些財(cái)產(chǎn)權(quán)隨著戶籍制度一起取消，那么對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)就是又一次權(quán)利被剝奪。對(duì)中國(guó)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，土地就代表著一種穩(wěn)定感，這種穩(wěn)定感既是收入上的，也是心理上的。因此，在社會(huì)保障還沒(méi)有對(duì)失地農(nóng)民做好充分準(zhǔn)備的時(shí)候，僅僅在戶籍的稱謂上，或者在居住方式上讓農(nóng)民成為“城里人”是不靠譜的，勢(shì)必把原來(lái)的社會(huì)不公轉(zhuǎn)化成更直接的社會(huì)矛盾。

　　在一些學(xué)者對(duì)城市化的建議中，很多著眼于農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)，而對(duì)失地農(nóng)民立足城市的基本需要，還停留在新建和擴(kuò)大就業(yè)門路的設(shè)想上，也就是還不能打保票，對(duì)失去了土地的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，可能獲得了戶籍，卻容易失去維持生活的手段；農(nóng)民可能獲得了基本社會(huì)保障，但這些基本社會(huì)保障不可能讓一個(gè)人過(guò)上幸福體面的生活。這樣的城市化又有什么意義呢？

　　從目前有些地方的城市化建設(shè)中，凸顯出地方政府的政績(jī)沖動(dòng)和財(cái)政需求。一方面維持GDP的增長(zhǎng)，另一方面用土地從銀行套現(xiàn)，化解地方債務(wù)。這樣做的后果遲早會(huì)威脅到“耕地紅線”和糧食安全。所以，缺乏產(chǎn)業(yè)支撐的城市化，僅僅是在農(nóng)民的土地上打主意，只不過(guò)是莊稼地里長(zhǎng)樓房，失地的農(nóng)民也不會(huì)過(guò)上想象中的城市生活。這也許是在城市化成為人類共享經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)境中，必須重復(fù)的一些常識(shí)。(知風(fēng))