康菲，別在“公地”上撒野

　　雖然是家海外公司，并且常年在海上漂泊采油，但是它的根系巨大，甚至牛氣到“將在外軍令有所不受”。按照國(guó)家海洋局的要求，8月7日是完成海底油污清理工作的時(shí)限，但康菲公司沒(méi)能按期完成。到目前為止，蓬萊19—3油田漏油依然持續(xù)。更讓人驚訝的是，溢油事件的調(diào)查和處置似乎只能由外資作業(yè)者康菲公司一手打理，其信息披露遮遮掩掩。即使國(guó)家海洋局多次提出措辭嚴(yán)厲的批評(píng)和整改措施，但情況并未得到好轉(zhuǎn)。

　　一家海上采油公司，導(dǎo)演的卻是經(jīng)典的“公地悲劇”。美國(guó)學(xué)者哈定著名的《公地的悲劇》一文預(yù)言，“公地悲劇”展現(xiàn)的是一幅私人利用免費(fèi)午餐時(shí)的狼狽景象——無(wú)休止地掠奪。在一番忽視遠(yuǎn)期利益的計(jì)算后，開(kāi)始為眼前利益而“殺雞取卵”，沒(méi)有規(guī)則，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)制度，沒(méi)有強(qiáng)制，最后導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)——人們賴(lài)以生存的搖籃的崩潰。

　　BP也好，康菲公司也好，治污當(dāng)然需要成本，私人必定千方百計(jì)企圖把企業(yè)成本外部化。這就是赫爾曼所稱(chēng)的“看不見(jiàn)的腳”。私人“看不見(jiàn)的腳”不自覺(jué)地把公共利益踢成碎片。當(dāng)然公司都是追逐利潤(rùn)的，但是BP、康菲為何不敢在本國(guó)如此撒野呢？

　　我想，他是鉆了一些中國(guó)地方政府發(fā)展心切、疏于環(huán)保的空子。也摸準(zhǔn)了中海油作為大股東常年的傲慢脾氣，更吃定了即使犯錯(cuò)也會(huì)“板子高高舉起輕輕落下”的一貫做法。前有紫金礦業(yè)屢批不改，后有大連漏油類(lèi)似事故一概最高只賠30萬(wàn)。有央企中海油撐腰，相信此次也能蒙混過(guò)關(guān)。追討聲大，最后逃之夭夭者多。無(wú)良企業(yè)大可在地方監(jiān)管的縫隙里參與博弈、游刃有余。康菲雖然來(lái)中國(guó)時(shí)間不長(zhǎng)，同樣慣出來(lái)的脾氣倒也不小。

　　因此，針對(duì)如何防止公地的污染，哈定一針見(jiàn)血，提出必須有共同贊同的相互強(qiáng)制，甚至政府強(qiáng)制，而不是單單由私人企業(yè)為所欲為。只有讓我們的政治文化先“綠化”，生態(tài)利益的直接相關(guān)人——公民有效地參與監(jiān)督?jīng)Q策過(guò)程，形成社會(huì)—市場(chǎng)—政治相互制約的生態(tài)治理結(jié)構(gòu)，康菲才不會(huì)如此張狂。也就是說(shuō)，杜絕下一個(gè)康菲事件，不能只追求先進(jìn)技術(shù)開(kāi)發(fā)鉆井平臺(tái)，更需要一個(gè)健康運(yùn)轉(zhuǎn)的生態(tài)政治平臺(tái)。如此，“公地悲劇”才不會(huì)蔓延成“公海悲劇”。