婚姻法解釋不應(yīng)充當(dāng)“第三者”

　　最高人民法院12日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)適用《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(三)》有關(guān)情況。解釋明確婚后一方父母出資為子女購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。（8月12日《中國(guó)新聞網(wǎng)》）

　　婚姻法牽連著千家萬(wàn)戶，而這個(gè)解釋又對(duì)婚姻中夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬作出新的規(guī)定，注定是一個(gè)牽動(dòng)公眾神經(jīng)的司法行為和實(shí)踐。比如，解釋明確，婚后一方父母出資為子女購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這是一個(gè)挑動(dòng)夫妻關(guān)系敏感神經(jīng)的司法解釋。

　　夫妻之間，是不分你我的一家人，這是約定俗成的。而且，一般來(lái)說(shuō)，大多數(shù)夫妻婚后所取得的財(cái)產(chǎn)，都?xì)w夫妻共同所有、共同支配。婚姻法解釋(三)的規(guī)定，無(wú)疑會(huì)給其中一方父母家庭條件差的帶來(lái)焦慮或憂傷；或者一方可能對(duì)對(duì)方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)不能共享有意見(jiàn)；換句話說(shuō)，這樣的解釋可能挑起夫妻和婆媳之間的矛盾。

　　其一，結(jié)為夫妻的雙方，婚前或婚后，一般都不可能存在財(cái)產(chǎn)或收入完全相等的情況。而這一規(guī)定，無(wú)形中在夫妻雙方之間劃了一條線——婚前，誰(shuí)帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)多，誰(shuí)帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)少；婚后，誰(shuí)的收入高，誰(shuí)的收入低。這容易導(dǎo)致夫妻之間產(chǎn)生芥蒂，或者埋下心理疙瘩。

　　其二，婚后，夫妻雙方的收入到底是各自支配，或是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)每個(gè)家庭或欲成家的雙方而言，又是一個(gè)難解的懸疑。收入高的一方可能擔(dān)心他日夫妻關(guān)系破裂，家庭解散，自己吃虧，想辦隱瞞收入，藏“私房錢”，而這又導(dǎo)致夫妻雙方的信任可能受到嚴(yán)重影響和威脅，甚至人為加速夫妻關(guān)系的破裂、婚姻和家庭的破碎。

　　其三，按解釋（三）的規(guī)定，如果一方父母購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)只記其子女名下，另一方無(wú)權(quán)共享產(chǎn)權(quán)，無(wú)形中說(shuō)“我家是我家的，你家是你家的，咱們井水不犯河水”。這樣做，在他日婚姻破裂時(shí)，分割財(cái)產(chǎn)的確簡(jiǎn)單了。不過(guò)，不能不考慮的是，父母贍養(yǎng)往往是夫妻共同承擔(dān)，不可能完全各自贍養(yǎng)各自的父母。而如果按解釋（三）的規(guī)定，父母給子女購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，只記一方名下，另一方不記，那么贍養(yǎng)父母時(shí)也是否各自贍養(yǎng)各自的呢？這是不是挑撥婆媳關(guān)系呢？這些顯然是非常現(xiàn)實(shí)而又嚴(yán)重的大問(wèn)題。

　　因此，筆者認(rèn)為，對(duì)婚姻法的解釋，不能僅僅只考量金錢關(guān)系，更不能為了方便財(cái)產(chǎn)分割和司法實(shí)踐，而作出一些有悖倫常，甚至人為挑撥夫妻和婆媳關(guān)系的規(guī)定，這不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。