23日，兩家民間網(wǎng)站先后掛出標(biāo)有“《關(guān)于納稅人轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)或者銷售不動(dòng)產(chǎn)同時(shí)一并銷售附著于土地或者不動(dòng)產(chǎn)上的固定資產(chǎn)有關(guān)稅收問題的公告》(2011年第47號)”的文件，鑒于此前的偽造公告事件，新公告真?zhèn)我粫r(shí)難辨，直到26日國稅總局在其官網(wǎng)發(fā)布該公告。
到目前為止，國稅總局澄清聲明是外界獲知的有關(guān)假“47號公告”唯一和最后的消息，因而在又一個(gè)47號公告出現(xiàn)時(shí)，質(zhì)疑其真實(shí)性成為極其自然的第一反應(yīng)。更重要的是，這條信息傳播三天后才通過官網(wǎng)發(fā)布的方式被“證實(shí)”。即便如此，這則公共信息的發(fā)布狀況，仍然引起人們的廣泛討論。
47號公告的公布方式并不是特例。我們看到，一些公共政策信息的發(fā)布，總會(huì)在微妙的時(shí)間點(diǎn)突然而至，比如證券、股市相關(guān)政策的發(fā)布，證券交易印花稅上調(diào)、創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法等文件都令人難以理解地于凌晨發(fā)布。不管這樣的發(fā)布方式出于何種考慮，作為公共政策信息，其形成與出臺的過程，應(yīng)該有討論和商議，應(yīng)該主動(dòng)引起社會(huì)的關(guān)注，畢竟它們往往與許多人的切身利益相關(guān)。
必須承認(rèn)，自政府信息公開條例頒行以來，政府確實(shí)大大提高了公共政策信息的公布數(shù)量，增加了公開透明度，減少了神秘性，但在一些重大政策或者特殊事件上，有些做法仍然不盡如人意。例如，某些部門以滯后公布、緩沖性公布等手段“技術(shù)性”規(guī)避正常發(fā)布。更為普遍的問題是，相關(guān)政策總是在沒有任何“前兆”的情況下突然“降臨”，實(shí)質(zhì)上，這樣的信息發(fā)布等同于向公眾通知一個(gè)結(jié)果。
政府信息發(fā)布與公眾知情權(quán)對應(yīng)，對知情權(quán)的理解，并不能停留在“使其獲知”上。從現(xiàn)代國家的角度來看，公共政策信息的發(fā)布并不是為某一個(gè)事項(xiàng)“作結(jié)”，發(fā)布是一個(gè)持續(xù)性的過程，幾乎從提起某項(xiàng)政策動(dòng)議開始，相關(guān)信息便通過發(fā)布的方式持續(xù)進(jìn)入公眾視野，隨后，圍繞其進(jìn)行的辯論、討論、商議，每一個(gè)與之相關(guān)的信息都會(huì)及時(shí)地反饋給公眾。公眾可以及時(shí)地獲取信息，參與議題討論，實(shí)現(xiàn)政策決策階段的監(jiān)督權(quán)。一定程度而言，基于保障公眾知情權(quán)的信息發(fā)布，是公眾參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的前提。
需要指出的是，國稅總局這次發(fā)布的47號公告，是有關(guān)稅收問題的，在許多國家，稅收政策從來都是一件大事，會(huì)伴隨有沸沸揚(yáng)揚(yáng)地探討、爭辯甚至激烈的爭執(zhí)，整個(gè)過程都是在公眾注目下完成，一般情況下，并不太可能出現(xiàn)臨時(shí)通知、突然發(fā)布之類的情形。
在現(xiàn)代社會(huì)，公眾不只是公共信息的被告知者，只能被動(dòng)地接受一個(gè)結(jié)果，而是公共決策的參與主體。從這次47號公告的發(fā)布以及更多類似事例來看，應(yīng)該盡快改變公共政策信息的發(fā)布方式。
