旅游立市，不能靠高門票

　　清明小長假期間，不少景區(qū)門票爭先恐后地邁入了“百元時(shí)代”——井岡山門票190，黃山230，張家界更是高到245，包括武當(dāng)山、九寨溝等14個(gè)景區(qū)，都超出了200元。

　　網(wǎng)友感嘆，秀美河山成了“玩不起的風(fēng)景”。專家認(rèn)為，景區(qū)漲價(jià)背后，除了有運(yùn)營維護(hù)成本的現(xiàn)實(shí)，更反映出旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的不合理、景區(qū)盲目的攀比心理和地方財(cái)政對(duì)門票收入的依賴。報(bào)道說，部分“以旅游立市”的地方政府，為景區(qū)提價(jià)大開“方便之門”。

　　旅游確實(shí)可以立市，但旅游立市，就得靠高門票來實(shí)現(xiàn)嗎？沒錯(cuò)，抬高景區(qū)門票價(jià)格，地方上確實(shí)能多收個(gè)三五斗，對(duì)財(cái)政不無小補(bǔ)，也會(huì)有點(diǎn)余錢來加強(qiáng)景區(qū)管理及維護(hù)，但也沒聽說哪個(gè)城市可以靠著門票收入撐起整個(gè)財(cái)政收入的。旅游之所以能立市，是由于其對(duì)多重行業(yè)的輻射和龐大的拉動(dòng)效應(yīng)。對(duì)不起，恕我又得用杭州來舉例了（因?yàn)槌�此之外我還真找不出另一家如西湖般免費(fèi)的5A景區(qū)）。西湖自2002年免費(fèi)開放后，接待量居高不下，日接待游客量創(chuàng)出過200萬的天量，而與旅游業(yè)關(guān)系最緊密的餐飲業(yè)，也賺得缽滿盆滿。至于酒店住宿業(yè)、土特產(chǎn)行業(yè)、旅行社等，也在這幾年迎來大發(fā)展。

　　這道理并不高深，相信許多號(hào)稱要旅游立市的城市管理者也懂。但門票收入是實(shí)實(shí)在在可以落入囊中的，而所謂的邊際效應(yīng)也好，輻射作用也罷，總是虛的遠(yuǎn)的存在，哪怕可以換成GDP或者財(cái)政收入，也要繞幾個(gè)彎才能實(shí)現(xiàn)。中國人有句話叫落袋為安，在近在咫尺的利益和秀美的遠(yuǎn)景面前，一些地方的選擇總是很現(xiàn)實(shí)。更何況許多人還抱著這樣的想法：中國人口眾多，有個(gè)十分之一，不，百分之一的人不怕這高票價(jià)到俺這來游一游，就夠我們吃的了。

　　這樣的想法還不可怕，更可怕的是這種思維延續(xù)下去，就有了“外地人的錢不賺白不賺”的想法，極端化一點(diǎn)，就有了某景區(qū)管理者公然宣稱的“有些游客就是豬”之類的奇談怪論了。在這樣的邏輯思維下，一些景區(qū)所在的地方管理者，面對(duì)游客和本地旅游從業(yè)者爭端時(shí)，不由自主地偏向了本地人。游客遭小販圍攻，警察還要求游客道歉——這不是天方夜譚，不過是“游客是豬”思維的一次真實(shí)體現(xiàn)而已。

　　再說得嚴(yán)重點(diǎn)，一個(gè)號(hào)稱要以旅游立市的城市管理者，如果在這樣的習(xí)慣性思維道路上走下去，他還可能會(huì)善待那些來投資的客商，來打工的外鄉(xiāng)人嗎？這樣的城市，注定是排外的，它的城市形象不說是猙獰可怕，起碼也讓人望而生畏。這樣的城市，怎么“立”得起來呢？

　　從2002年到現(xiàn)在，西湖在免費(fèi)家族中已“孤獨(dú)”了10年，我們不奢望每一家景區(qū)都能加入到免費(fèi)大軍中，但期望景區(qū)門票價(jià)格的制定能回歸有序、合理，這不僅是消費(fèi)者的訴求，也是社會(huì)開放和進(jìn)步的正當(dāng)要求。