一篇臨時“檄文”撼不動陳年癥結(jié)

　　生活從來不缺乏戲劇性和。有時，我們身邊的故事的張力，完全不輸于編劇們精心設(shè)置的戲劇沖突。比如，日前在江蘇啟東市一學校就發(fā)生了一幕當時讓人瞠目，然后又讓人大呼過癮的事兒： 4月9日上午，啟東市匯龍中學舉行升國旗儀式時，一名被安排在國旗下發(fā)言的高二學生，臨時將之前老師“把關(guān)”過的演講稿，悄悄換成另一篇抨擊教育制度的“討伐檄文”。事后該校領(lǐng)導(dǎo)稱，學校認為這名同學的演講“言論不當，用詞過激”，已對其進行批評教育，但不會對其進行處分。（4月11日《揚子晚報》）

　　“這種變味的教育，學了能有什么用呢？就是考上大學能如何？找到工作又如何……”“我們不是機器，即使是機器，學校也不該把我們當成追求升學率的工具！”這些情緒激烈的話語，就是被學校認為“言論不當，用詞過激”的部分“檄文”內(nèi)容。可想而知，當著3000多名師生，在眾目睽睽之下，這份慷慨激昂的激情演說，會激起多大的集體情緒反應(yīng)。

　　這么說，是有一個預(yù)設(shè)前提的。亦即，至少從我上學時起，我就知道周一的“國旗下講話”，對一個學校來說，意味著什么。而能代表數(shù)千師生發(fā)言的，也都是各個年級班級層層選拔過濾出的品學兼優(yōu)、思想上進的三好五好生。每次主題也大致相近，多是些形而上的較為空泛的理想志趣、學業(yè)事業(yè)類的流于口號式的排比鋪陳。

　　不光是主題類似，其著眼點也多是籠而統(tǒng)之的一個模糊的“我們”，而非個體的多元的實實在在真真切切的“我”。從新聞來看，這次預(yù)定的題目，也是全國統(tǒng)一的幾乎幾十年未變的“如何樹立遠大理想”——省略的主語或許還是“我們”。

　　我思故我在，我手寫我心。即便不去談教育制度安排上的那些久為詬病的種種積弊，僅僅是這種長期忽視“我”的教育語境，不尊重每個多姿多彩的個體的無窮可能性，而是以一個以分數(shù)高低為唯一標尺的絕對的考評體系來抹殺掉所有差異性多樣性，將學生盡力裁剪成一個個無生機活力無創(chuàng)造激情的面目模糊的應(yīng)試標本。這樣的教育和文化層面的桎梏，或也是此次這位同學一時興起，即興討伐教育制度的一個重大因素吧。所以他臨陣換文，題目就叫——《做美好的自我》。

　　所幸，這次匯龍中學的表現(xiàn)還是可圈可點的：學校當時沒有關(guān)掉麥克風，沒強行請這位同學下臺，終止演講；事后也只是批評教育，頗為大度，并未過度追責。校方認為這位同學“言論不當，用詞過激”，“太情緒化，完全‘變了味’”，好像這只是純發(fā)牢騷，只是“是想出風頭，想成焦點”。

　　但，事實是否真如此呢？不排除這次討伐有“出風頭”的考量，但這些牢騷有沒有撓到一些現(xiàn)實中我們一直不愿直面的癢癢肉？檄文里列舉的系列問題（不少同學聽后還熱烈鼓掌）是否確實存在？如果是，那我們有沒有決心和誠意一個個改正？抑或這些不是一時一地的問題，而是系統(tǒng)的乃至歷史的問題，一所學校不能改變游戲規(guī)則，那難道就要索性別過頭去，只當作一個小插曲聽聽了事？

　　看現(xiàn)在學校的態(tài)度，似乎就是這個打算。那么，這一篇臨時的哪怕一時風頭無兩的戰(zhàn)斗檄文，也真承載不了太多期許。某些頑疾沉疴，確實需要對味的一個多療程的藥方，系統(tǒng)調(diào)治，好生將養(yǎng)。對此，這位同學和社會大眾都應(yīng)有個理性的心理預(yù)期。否則，希望越大，到時沮喪感無力感越甚。