以房養(yǎng)老，拿來主義或遭水土不服

　　到2015年，南京60歲及以上常住老年人口將超過150萬人，其中80歲及以上高齡老人將超過20萬人，占老年人口的13.75%。如何面對人口老齡化？日前，南京市民政局下發(fā)《南京市老齡事業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》，明確鼓勵商業(yè)保險(xiǎn)企業(yè)、商業(yè)銀行或住房公積金部門建立公益性中介機(jī)構(gòu)，開展“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)業(yè)務(wù)，使老年人基本生活有切實(shí)可靠的收入保障，不斷提高老年人的生活質(zhì)量（4月24日《現(xiàn)代快報(bào)》）。　

　　所謂“以房養(yǎng)老”就是“住房反向抵押”又叫“倒按揭”，在歐美等發(fā)達(dá)國家興起已有一二十年時(shí)間。人們在年輕時(shí)為買房按揭多年，到老了再把房產(chǎn)抵押，按月領(lǐng)錢用于養(yǎng)老，辭世后住房由金融或保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)收回還貸。伴隨著中國進(jìn)入老齡化社會，老年人的養(yǎng)老成為一大社會問題，年輕時(shí)“以錢買房”，年老時(shí)“以房換錢”。這種利用“倒按揭”方式獲取養(yǎng)老資金的辦法在上海、重慶、南京等城市已經(jīng)進(jìn)行嘗試。　

　　或許，對于擁有房產(chǎn)但缺乏經(jīng)濟(jì)收入來源的老年人來說，這是一種不錯的養(yǎng)老模式。但當(dāng)我們采取“拿來主義”準(zhǔn)備拷貝別人處于成熟市場環(huán)境中“以房養(yǎng)老”模式時(shí)，就不能不擔(dān)憂其會否“水土不服”？因?yàn)椋�靠“倒按揭”養(yǎng)老的模式等于要求國人將唯一賴以居住的房屋從不動產(chǎn)變更為動產(chǎn)，讓買來的房子再典當(dāng)出去。房屋所有者付出了畢生所有的積蓄，到頭來仍然是“租用”這套房子，這無疑等于替銀行打了一輩子工。　

　　其實(shí)，“以房養(yǎng)老”的“倒按揭”模式，是飛漲的房價(jià)與原地踏步的居民收入之間考量的結(jié)果。住房是生存之必須，人們有理由不能容忍把住房的權(quán)利僅僅授予富人。但是，靠“倒按揭”以房養(yǎng)老卻把房子和養(yǎng)老捆綁在了一起，無形當(dāng)中讓“住房”和“養(yǎng)老”這兩個生存之必須的命題，處在了完全對立的尷尬局面：房價(jià)如果不能漲，至少亦不能降。而房價(jià)只漲不跌不僅讓困難群體遠(yuǎn)離了住房保障，也可能使養(yǎng)老成為奢望。　

　　由此可見，“以房養(yǎng)老”的“倒按揭”模式要順利開展，前提是房價(jià)繼續(xù)堅(jiān)挺下去，這勢必就會將人們的切身利益與房地產(chǎn)暴利捆綁在了一起，也更讓人們感到左右為難：倘若房價(jià)下跌，未來房產(chǎn)抵押評估時(shí)就會貶值，所領(lǐng)到的錢或許還不夠填平當(dāng)年的按揭付出；而房價(jià)不斷上漲，購房門檻也會水漲船高，支付出的住房成本將更加高昂。當(dāng)房地產(chǎn)一頭挑起擴(kuò)大內(nèi)需的重任，另一頭又扛上養(yǎng)老的重?fù)?dān)之時(shí)，中低收入者“居者有其屋”的良好愿望就會受到擠壓和排斥，甚至化為泡影，而房產(chǎn)價(jià)格在亢奮狀態(tài)必然會一直持續(xù)下去。反過來，房價(jià)的堅(jiān)挺又會影響到“以房養(yǎng)老”的覆蓋范圍和保障效果，從而陷入一個惡性循環(huán)。　

　　“以房養(yǎng)老”模式的興起，再次敲響了收入分配差距拉大的警鐘，從中也折射出中低收入者的無奈，更提醒著政府要扭轉(zhuǎn)我國貧富分化的局面、加快收入分配改革是大勢所趨。而在前期國內(nèi)房地產(chǎn)市場非理性的前提下，別人的“以房養(yǎng)老”或許僅僅只是一個養(yǎng)老方式和效率問題，而在國內(nèi)首先涉及的是一個原始積累時(shí)期的公正問題，倘若慫恿利益集團(tuán)先以“原始積累”的名義靠高房價(jià)剝奪普通百姓的勞動積累，后又以養(yǎng)老的名義維持原始積累的“合法性”，其必然會進(jìn)一步加大社會貧富不均的差距。當(dāng)有越來越多的人選擇“以房養(yǎng)老”模式，其結(jié)果必然會繼續(xù)加速房價(jià)的攀升，也為房地產(chǎn)業(yè)泡沫的破滅埋下禍根。老百姓既是高房價(jià)的“肇事者”，也將會成為高房價(jià)最大的受害者。　

　　應(yīng)該說，改革的終極目標(biāo)不是讓大多數(shù)人愈過愈窮，而是讓大多數(shù)人富裕起來，成為改革的受益主體。因此，“以房養(yǎng)老”只能作為一種旨在提高養(yǎng)老質(zhì)量的民間私人規(guī)劃，而不能代替提供基本養(yǎng)老保障的政府公共服務(wù)；如果越來越多的普通百姓被迫選擇“以房養(yǎng)老”的“倒按揭”，這就是在反證收入分配制度改革的不成功，提示政府要進(jìn)一步加快改革步伐和頻率，早日實(shí)現(xiàn)普惠民眾的和諧小康社會。