扶貧“定向招生”不要強制“定向分配”
教育部、國家發(fā)改委、財政部、人社部、國務院扶貧辦日前聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于實施面向貧困地區(qū)定向招生專項計劃的通知》，決定從2012年起，每年專門安排1萬名左右的高校招生計劃，面向集中連片特殊困難地區(qū)的生源實行定向招生，引導和鼓勵學生畢業(yè)后回到貧困地區(qū)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)和服務。該扶貧定向招生計劃以本科一批為主，教育部部長助理林蕙青表示，計劃實施后，貧困地區(qū)學生考上重點大學的人數(shù)預計增加10%左右（4月24日《新京報》）。
這是一項充滿善意的政策：增加了貧困地區(qū)學生上重點大學的機會，有利于促進教育公平，縮小教育的地區(qū)差距；扶貧重在智力扶貧、人才扶貧，以定向招生引導大學生回到貧困地區(qū)工作，可為貧困地區(qū)發(fā)展提供人才和智力支持。
按照《通知》的要求，扶貧定向招生在本科提前批、本科一批之間進行投檔錄取，錄取分數(shù)原則上不低于招生學校所在批次的錄取分數(shù)線。這意味著，考生多了一次被重點大學錄取的機會，但在錄取分數(shù)上并無明顯的“優(yōu)惠”。被定向錄取后，學生入學時不遷轉(zhuǎn)戶口，在校學習期間不得轉(zhuǎn)學、轉(zhuǎn)專業(yè)，畢業(yè)后回到貧困地區(qū)工作，則可享受學費補償和助學貸款代償?shù)葍?yōu)惠待遇。總體而言，扶貧定向招生有優(yōu)惠、有限制，考生怎樣權(quán)衡全在自己，政策是否有足夠吸引力則有待實踐給出答案。
實際上，定向招生政策早在上世紀八十年代就實行過，目的也是鼓勵大學畢業(yè)生到農(nóng)村及艱苦地區(qū)工作。當時，“定向招生”是與“定向分配”密切掛鉤的，由于在實施過程中出現(xiàn)了很多問題，教育部于2005年叫停了地方高校的定向招生。其中最大的問題便是難以做到“定向分配”，尤其是上世紀九十年代以后，大學生就業(yè)不再仰仗國家分配，就業(yè)選擇越來越多，定向生不肯回到貧困地區(qū)工作的大有人在，腿長在他們身上，奈何？
讓人欣慰的是，在這次扶貧定向招生計劃中，并無“定向分配”的強制性要求，《通知》中只提“引導和鼓勵學生畢業(yè)后回到貧困地區(qū)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)和服務”。這是政策上的進步，其善意進一步彰顯。強扭的瓜畢竟不甜，即使那些通過定向招生考上大學的學生，強行要求他們回到貧困地區(qū)工作，可能也有失人性化。他們在外地工作，同樣是在為國家、為社會作貢獻，并且至少能改變自己家庭的貧困現(xiàn)狀，這何嘗不是一種扶貧。同時，相信大學生都有濃濃的鄉(xiāng)情，很多定向生還是愿意回到家鄉(xiāng)工作，只要貧困地區(qū)能夠為他們施展才能提供舞臺。
當然，這種人性化政策也可能被地方政府執(zhí)行得變味走形，將“引導和鼓勵”異化為強制或變相強制。比如，戶口留在原地，當?shù)卣赡軓娍蹜艨诓环牛辉俦热纾ㄟ^組織關(guān)系將畢業(yè)生檔案從高校轉(zhuǎn)到當?shù)兀源艘獟懂厴I(yè)生就范。鑒于此，有關(guān)部門應當未雨綢繆，針對扶貧定向生的就業(yè)問題作出明確規(guī)定，要求地方政府不得強行留人。
如果說扶貧定向招生具有促進教育公平和促進扶貧工作兩方面的意義，那么我認為，它更重要的意義在于前者——給貧困地區(qū)學生更多上重點大學的機會。貧困地區(qū)教育投入不足，辦學條件較差，這里的學生享受了較少、較差的基礎(chǔ)教育資源。從公平的角度衡量，他們考大學應該受到照顧而不是歧視，重點高校理應向貧困地區(qū)多投放一些招生名額，讓這里的學生能夠享受更多的優(yōu)質(zhì)高等教育資源。至于他們畢業(yè)后是否回家鄉(xiāng)工作，則顯然是一個概率問題——貧困地區(qū)走出來的大學生越多，畢業(yè)后回到家鄉(xiāng)工作的大學生就會越多。
