那一份陪行乞者吃薯條的心情

　　其實微博也是一個讓人發(fā)現(xiàn)美好的場所。近日，一張美國男子陪行乞老人吃薯條的照片在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。據(jù)媒體調(diào)查，照片中的男主人公中文名叫陸杰森，曾在南京一所學(xué)校學(xué)習(xí)中文。陸杰森稱，有人告訴他乞丐大多是騙子，不值得幫助，但他并不了解中國國情，他希望老人不是騙子，但如果真是，也肯定是可憐的人，能幫就幫。(《現(xiàn)代快報》5月7日)

　　美國小伙陪乞討老奶奶吃薯條的圖片在網(wǎng)絡(luò)上被瘋轉(zhuǎn)，看點大致有二：一是在我們已經(jīng)對“乞丐產(chǎn)業(yè)”有了天然免疫的時候，在“不要和陌生人說話”成為社會顯規(guī)則的語境下，外國友人的“天真”算得上“一朵奇葩”；二是，這是一場大大方方的愛心秀，也許施舍一包薯條容易，席地而坐地陪行乞老人吃薯條卻很難。

　　照例，這又將引發(fā)鋪天蓋地的道德抒情。眼下道德這東西，往往是我們眼睜睜看著它沉淪。都說他人無德，但每個“他人”卻又是活生生的“我們”。每一次道德事件，成就的不過是道德矯情。好在陸杰森說：“我以前做過管道工人，曾在很臟的地方工作。所以我并不介意身上臟，心里干凈就可以了。” 至于老人是不是騙子的憂慮，他說希望老人不是騙子，但如果真是，也肯定是可憐的人，能幫就幫。比之于那一包小小薯條，以上邏輯更讓人動心。

　　心里干凈是很重要的。于一個人是如此，于一座城市而言更是如此。因此，販夫走卒、引車賣漿，是再繁華的城市都得容得下的生態(tài)；因此，真正的“國際化大都市”，倒是更關(guān)切市民階層的和融與皈依。不干凈的涂鴉墻，不干凈的跳蚤市場，不干凈的貧民窟，不干凈的勞力階層，卻一樣可以坐上干凈的巴士，一樣可以走進(jìn)干凈的市政服務(wù)大廳，一樣享有干凈的碧水藍(lán)天……比之于各色“創(chuàng)建”下的涂脂抹粉，不甚干凈卻溫暖向上的日子，更讓人安心。

　　可憐的騙子也是值得幫助的。所謂可憐之人，必有可恨之處，但“可恨”與否，與其應(yīng)不應(yīng)享受底線上的救助，并沒有必然的關(guān)聯(lián)。行乞者中自然有怠惰者、有欺詐者、有不良者，但品性上的良莠，并不對應(yīng)著公民權(quán)利與福利的有無。這些年來，我們對城市低保者的諸多苛責(zé)，譬如不許養(yǎng)寵物、不許用手機等，不過是將道德與權(quán)利混為一談的惡例。古人云，“勿私賞以格公議，勿私刑以虧國律”。對騙子乞丐的棄之如敝履，與將之捆綁著游街示眾的邏輯是相似的。即便是職業(yè)乞丐，也享有基本公民層面的權(quán)益與自由，遺憾的是，很多時候我們卻將其分享“一包薯條”的念頭視為天大的罪惡。

　　城市匆忙，人潮擁擠。那一份陪行乞老人吃薯條的心情，某種意義上與道德無關(guān)、與愛心無關(guān)，不過是疲累之后，尚能發(fā)現(xiàn)身邊的喜怒哀樂，不至于丟了小小的感動與悲憫。近日，北京大學(xué)社會調(diào)查研究中心推出“2012年度中國職場人平衡指數(shù)調(diào)研報告”，28個主要城市的白領(lǐng)平均“平衡指數(shù)”顯示，大家都很悶很煩。在擰足發(fā)條的路上，一包薯條只有交易的過程，而無分享的快感。因此所謂真假乞丐之虞，不過一份看似完美的托詞——你又有多少時間與心情，托著一包薯條分辨愛心的方向？