“魯若晴”微博門的悖論

　　這幾日，新浪微博上的網(wǎng)友“魯若晴”成了公眾關(guān)注的焦點，并由此引發(fā)了一場有關(guān)“信任危機(jī)”的爭論。

　　微博門過程如下：女孩患了白血病，她在微博里表達(dá)著與重癥抗?fàn)幍膱詮?qiáng)，以及對這個世界的留戀。她的微博在被“知名網(wǎng)友”推薦后，很快感動了數(shù)十萬網(wǎng)友，各種同情與關(guān)懷、贊美與祝福蜂擁而至。5月20日這一天，數(shù)以萬計的網(wǎng)友對她說著“堅強(qiáng)些，我們愛你”。

　　隨后，有媒體去探訪“魯若晴”，在醫(yī)院里沒有找到“魯若晴”的情況下，刊發(fā)報道稱這可能是一場網(wǎng)絡(luò)炒作事件。“魯若晴”先前發(fā)布的微博基本刪除干凈，只剩下“謝謝關(guān)心，但我的生活已被打擾，我想我該徹底消失了”。在媒體質(zhì)疑炒作的情況下，也有網(wǎng)友發(fā)布“魯若晴”可能涉嫌炒作的微博并被大規(guī)模轉(zhuǎn)發(fā)。于是，一場“混戰(zhàn)”開始。

　　在沒有找到當(dāng)事人的情況下，隨即指證“魯若晴”涉嫌炒作，這確實有些武斷。有意思的是，面對“炒作”質(zhì)疑，有“知名網(wǎng)友”說，“難道非要讓她拍下自己腫大的脖子給質(zhì)疑者看嗎？難道非要讓一個快死去的人去證明自己快死嗎？難道讓她帶著這些不清不白的謾罵在痛苦中結(jié)束自己的人生嗎？”在一位可能即將離世的姑娘面前，去追究“真相”似乎很不人道，甚至還可能違背媒體職業(yè)倫理。于是，如果你對“魯若晴”微博門保留一點兒好奇心，你就有可能成為一個“冷血人”。

　　在“魯若晴”微博門中，還有一種聲音認(rèn)為，“魯若晴”顯然不是“郭美美”、“盧美美”，也不是任何一名官員或其他掌握社會資源的強(qiáng)者，她沒要求你為她捐款或做任何事。對于這樣一位與病魔斗爭的“草根”，為何還要那么苛刻？

　　微博上，“魯若晴”收到數(shù)萬網(wǎng)友的祝福，那是世間最真摯情感的付出。假如“魯若晴”是以一個虛擬故事騙人，那公眾所受的“情殤”又當(dāng)如何化解？如果說掌握公權(quán)的官員對這個社會的傷害是一種“硬傷害”，那普通人靠虛假故事騙取同情和關(guān)愛，就可能是一種“軟傷害”。“魯若晴”的確無關(guān)錢和權(quán)，但她關(guān)乎著信任與愛。

　　“魯若晴”別無他求，只想安寧地走過。遺憾的是，微博雖有私人屬性，但它畢竟是一個公開平臺。在這個平臺上發(fā)言，就必然要承擔(dān)由此帶來的影響，包括別人的批評和質(zhì)疑。如果你保密，別人無權(quán)過問；可公開的微博，卻不能阻止人們對真相的追問。

　　前段時間，“帶外公看世界”引發(fā)了一場網(wǎng)絡(luò)愛心活動，但同時也引發(fā)了“炒作嫌疑”的爭論，最后被當(dāng)事人出面化解。可見，在追究“魯若晴”微博門的真相上，說不說是你的權(quán)利，問不問是我的自由。心懷感動祝福“魯若晴”，是人性向善的一面，而對真相的探求甚至不依不饒，未必就是惡。

　　倒是諸多故事由溫情變?yōu)橘|(zhì)疑的過程，更引人思考。我們需要溫情故事，卻又害怕被虛假的溫情傷害；這個社會炒作太多，以至人們時刻保持警惕，不敢輕易被感動。這可能就是“魯若晴”微博門呈現(xiàn)出的悖論，也是每個人都可能面臨的現(xiàn)實困境。