一封道歉信 藏著幾多疑團(tuán)

　　12日，浙江省瑞安市一家酒店在《瑞安日報(bào)》刊登了一封致歉信，就市政府辦公室和相關(guān)部門指導(dǎo)工作時，（星豪）酒店“沒有積極配合”道歉。對此，瑞安市政府辦公室主任施巨耀對記者稱，該酒店是因?yàn)槭忻裢对V高考期間擾民被查處，結(jié)果在查處時態(tài)度過激而被要求道歉的，但這封道歉信“調(diào)皮了”，需重新道歉。酒店負(fù)責(zé)人表示，自己“沒有文化”，將會重新道歉。（6月13日《南方都市報(bào)》）

　　酒店向市政府辦公室道歉，道歉原因是寬泛的“沒有積極配合”，不能不讓人產(chǎn)生曖昧聯(lián)想，這其中是否隱匿著不為人知的故事？好在相關(guān)人員很快作出解釋——《瑞安日報(bào)》副總編輯林錦武和瑞安市政府辦公室主任通過不同方式，詳述了事情基本的來龍去脈，原來該酒店因?yàn)閿_民被查處，被要求道歉，“故意鬧起來，調(diào)皮了”。

　　這番解釋具有以正視聽之效，迅速矯正了網(wǎng)友的聯(lián)系“誤區(qū)”，但仍存不少疑團(tuán)。

　　酒店為何要向市政府辦公室等部門而不是公眾道歉？該酒店自今年4月開業(yè)來，店內(nèi)設(shè)的卡拉OK包廂噪聲擾民，且時常營業(yè)至深夜，影響周邊群眾的日常生活。按說，受到傷害最深的應(yīng)是周邊居民，酒店最該向居民、向公眾道歉，卻選擇向政府部門道歉，依然讓人產(chǎn)生聯(lián)想。

　　市政府辦公室等部門是不是也該向公眾道歉？報(bào)道稱，該酒店未經(jīng)文化、工商、環(huán)保、消防等部門審批，屬擅自經(jīng)營，在營業(yè)過程中產(chǎn)生的噪聲，也未經(jīng)任何隔音處理。試問，這樣的酒店為何能夠存在，執(zhí)法部門是否涉嫌失職？而且，從4月份開業(yè)到6月初道歉，長達(dá)一兩個月時間里，周圍居民多次打市長公開熱線投訴擾民，為何一直沒有效果，市政府辦公室、執(zhí)法部門是否存在不作為？基于此，市政府辦公室、執(zhí)法部門理應(yīng)為工作不力向公眾道歉。

　　執(zhí)法部門有責(zé)任依法執(zhí)法，有權(quán)力要求酒店道歉嗎？酒店擅自經(jīng)營，應(yīng)依法予以關(guān)停。監(jiān)管噪聲，我國有《噪聲污染防治法》。《治安管理處罰法》第五十八條也明確規(guī)定，違反關(guān)于社會生活噪聲污染防治的法律規(guī)定，制造噪聲干擾他人正常生活的，公安部門可處警告，警告后不改正的，處二百元以上五百元以下罰款。顯然，執(zhí)法部門應(yīng)該依法對酒店處理，是關(guān)停，是處罰還是批評教育，完全應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有制度，卻無權(quán)逼迫酒店道歉。

　　令人擔(dān)憂的是，瑞安市政府辦公室主任施巨耀已經(jīng)表示，該酒店的道歉信沒有誠意，容易給人造成誤解，所以酒店必須重新登報(bào)道歉。一句“必須重新登報(bào)道歉”，讓人不無寒意與懼意，強(qiáng)摁的道歉還有意思嗎？酒店被依法處置，就是它的承擔(dān)，并未額外承擔(dān)道歉的法律義務(wù)。如果權(quán)力耍起橫來，這與酒店當(dāng)初的蠻橫有何區(qū)別？

　　一封模糊的道歉信，讓我們看到了酒店的“調(diào)皮”，而從公眾的另類解讀中，也能看出公眾對權(quán)力存在“誤解”，這種“誤解”來自一些政府部門確實(shí)不夠檢點(diǎn)。最關(guān)鍵的是，無論是市府辦還是執(zhí)法部門都應(yīng)該恪守權(quán)力邊界。（秦淮川）