鴕鳥(niǎo)式反腐讓“房妹”大片高調(diào)上演

　　鄭州市委宣傳部披露，日前被鄭州市檢察院立案查處的鄭州“房妹”案主角翟振鋒已被刑事拘留。（《新京報(bào)》1月7日）

　　“房妹”事件是近期最具戲劇性的公共事件。從微博爆料稱“房妹”在鄭州一個(gè)經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)擁有11套經(jīng)適房房產(chǎn)，到“房妹”之父系鄭州市二七區(qū)房管局原局長(zhǎng)翟振鋒，再到翟家全家4口都是雙戶口、共擁有29套房產(chǎn)，且翟某已被刑事拘留。劇情可謂層層遞進(jìn)，高潮迭起，其間之波詭云譎，恐非尋常劇作家所能寫(xiě)就。

　　網(wǎng)友為“房妹”大片的劇情做了些總結(jié)——第一季：報(bào)料稱90后女生在鄭州有11套住房，疑為領(lǐng)導(dǎo)親屬；有關(guān)方面第一時(shí)間辟謠稱房妹非領(lǐng)導(dǎo)親戚。第二季：辟謠原是造謠，房妹為前房管局長(zhǎng)之女。第三季：有關(guān)方面又一口咬定11套住房是商品房，而接著浮出水面的事實(shí)是，這些建筑所在小區(qū)是經(jīng)適房小區(qū)。第四季：房妹的局長(zhǎng)爹包不住了，不只全家有29套房產(chǎn)，還各有兩套戶口……當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)的辟謠總是令人大跌眼鏡，從其能隱則隱、能保則保的竭力護(hù)犢中可窺見(jiàn)其“良苦用心”。

　　早在2011年9月，鄭州市二七區(qū)房管局原局長(zhǎng)翟振鋒就因“利用職務(wù)便利為親屬牟取利益及其他違紀(jì)行為”，被當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門(mén)予以“開(kāi)除黨籍、行政撤職”處分。黨紀(jì)政紀(jì)處分的結(jié)果是，翟仍為二七區(qū)二七新城管委會(huì)工作人員，雖然沒(méi)有職務(wù)，但如此貪腐無(wú)度，卻仍保住了多少清白正直的有為青年夢(mèng)寐以求也求不著的鐵飯碗。更有甚者，翟振鋒利用職務(wù)便利牟取的那些利益仍在：翟家至今仍擁有29套住房，每人兩套戶口就是明證。如今當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面抵不住輿論的一再追問(wèn)，翟可謂再次落馬。這一次，鄭州有關(guān)方面能否給黨紀(jì)國(guó)法給公眾的知情權(quán)一個(gè)滿意的交待呢？

　　在此前對(duì)于翟振鋒腐敗案的處理中，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面涉嫌采取把頭埋在沙子里從而顧頭不顧尾的“鴕鳥(niǎo)戰(zhàn)術(shù)”。群眾對(duì)翟某倒賣經(jīng)適房的腐敗行為進(jìn)行反復(fù)舉報(bào)，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)不得已而收治之；其間情節(jié)想必也是復(fù)雜的，比如翟肯定不是“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”，最終收治的實(shí)質(zhì)竟是幫其躲過(guò)了洶洶輿論的討伐，甚至得到了某種變相保護(hù)。受這種“鴕鳥(niǎo)戰(zhàn)術(shù)”反腐的羽翼之保護(hù)，翟某并非孤例。一些腐敗分子被查處之后，“認(rèn)定”的貪腐數(shù)額與真實(shí)數(shù)額存在較大差距，只查處公眾舉報(bào)的浮出水面的腐敗行為（未舉報(bào)的腐敗行為聽(tīng)之任之），用拖延戰(zhàn)術(shù)保住飯碗，或者即便判刑了也早早給保出來(lái)任其逍遙，暗暗保留其財(cái)政供給等現(xiàn)象，在一些地方查辦腐敗案件的過(guò)程中，不同程度地存在。

　　如此這般，既是對(duì)黨紀(jì)國(guó)法的不尊重，也是對(duì)民意的玩弄，對(duì)于腐敗行為當(dāng)然難以儆效尤。有關(guān)方面用“保護(hù)式處理”的辦法反腐，對(duì)某些深諳厚黑學(xué)的腐敗分子不僅難以產(chǎn)生警示作用，還容易帶來(lái)不良的心理暗示甚至是示范效應(yīng)。比如，此前查處過(guò)的翟某，就是因?yàn)橛小傍r鳥(niǎo)戰(zhàn)術(shù)”式的反腐袒護(hù)，他曾活得十分滋潤(rùn)。沒(méi)有查處，貪官我自為之；即便查處了，29套房等財(cái)產(chǎn)有人替他保著，鐵飯碗也有人替他留著。想想看，那些臉皮較厚、一心想發(fā)財(cái)且最具經(jīng)濟(jì)“理性”的貪官，是更愿意當(dāng)一個(gè)兩袖清風(fēng)的清官，還是愿意像翟某那樣大肆以權(quán)謀私？