售房個(gè)稅能“嚴(yán)禁”轉(zhuǎn)嫁給購房者嗎

　　對(duì)于“新國五條”會(huì)否誤傷改善型需求，住建部副部長(zhǎng)齊驥表示:新的稅收調(diào)整是為了遏制以投機(jī)、投資為目標(biāo)的購房行為。但大家非常擔(dān)心會(huì)把所得稅這部分轉(zhuǎn)移了。我認(rèn)為這是個(gè)認(rèn)識(shí)的問題，首先所得者賦稅，就像工資的所得稅，誰拿到了經(jīng)營性收入誰去負(fù)這個(gè)所得稅，從政策上是這么規(guī)定的。如果我們發(fā)現(xiàn)操作過程當(dāng)中，這里面有強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)的問題，按照規(guī)定，誰得誰負(fù)，你得者不負(fù)的本身先違規(guī)了。這種現(xiàn)象確實(shí)出現(xiàn)了，我們會(huì)有對(duì)于購買者利益保護(hù)的措施(3月12日新華網(wǎng))。

　　對(duì)住建部副部長(zhǎng)齊驥的這番話，媒體紛紛冠之以“交易所得稅不得轉(zhuǎn)嫁給購房者，否則嚴(yán)懲不貸”的標(biāo)題。事實(shí)上，對(duì)于個(gè)人售房按交易差額征收20%個(gè)稅的新政，公眾最大的擔(dān)憂就是這筆新增的稅費(fèi)會(huì)否轉(zhuǎn)嫁給購房者，從而間接推升現(xiàn)有的房?jī)r(jià)水平——倘若如此，新政最大的效果就是讓政府部門又從房?jī)r(jià)飛漲中分上了一杯羹，除此之外購房者的負(fù)擔(dān)不是減輕了而是加重了。兩會(huì)上，已經(jīng)有人大代表提出質(zhì)疑，為何無論是治理房?jī)r(jià)還是治理擁堵，首先想到的除了收稅就是收費(fèi)?

　　關(guān)于如何遏制房?jī)r(jià)過快上漲，民間的獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策其實(shí)有很多，比如取消預(yù)售制度，比如對(duì)多套房增加持有成本。可奇怪的是，當(dāng)“以人查房”被很多地方禁止并引發(fā)輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑時(shí)，如此既違背個(gè)人住房信息系統(tǒng)建設(shè)初衷，又與限購制度明顯相背的地方規(guī)定，卻未曾進(jìn)入調(diào)控政策制定者的法眼，反倒是增稅政策再度成為最主要的調(diào)控手段。讓人奇怪的是，經(jīng)歷過這么多年的“越調(diào)越漲”，政策制定者難道真的不知道，新增的稅費(fèi)其實(shí)都是購房者在埋單嗎?這打擊的究竟是暴利的房地產(chǎn)投機(jī)群體，還是有真實(shí)需求的購房者?

　　市場(chǎng)的調(diào)節(jié)機(jī)制就是這樣，誰更強(qiáng)勢(shì)誰就更有話語權(quán)。在房地產(chǎn)市場(chǎng)上，只要新增土地的供應(yīng)特別是保障房的建設(shè)遲遲跟不上住房需求，那么政府為調(diào)控樓市而新增的任何稅費(fèi)，最終都只會(huì)被轉(zhuǎn)嫁到無辜的購房者身上。歷年的“越調(diào)越漲”早已證明了這一點(diǎn)，試過的錯(cuò)不應(yīng)該一錯(cuò)再錯(cuò)。這也就是為什么調(diào)控部門“一條道走到黑”地繼續(xù)加稅，會(huì)引發(fā)如此強(qiáng)烈質(zhì)疑的原因所在。這確實(shí)是一個(gè)“認(rèn)識(shí)的問題”，但不是市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)有問題，因此也不存在“違規(guī)”——若是“違規(guī)”，那么“規(guī)”在何處?

　　不知道住建部會(huì)出臺(tái)哪些“對(duì)購買者利益保護(hù)的措施”，若是一紙禁令，恐怕是管不了房產(chǎn)交易中新增個(gè)稅轉(zhuǎn)嫁給購房者的。所謂嚴(yán)懲不貸也無非是一些行政干預(yù)的手段，且不論是否合理合法，效果大概也不會(huì)好到哪里去——因?yàn)槌雠_(tái)了一個(gè)明顯不符合市場(chǎng)現(xiàn)狀的政策所以要去矯正，可是矯正的手段卻是更加違背市場(chǎng)規(guī)律的行政干預(yù)，這不會(huì)是越矯正越好，只會(huì)是越矯正越糟糕。在“萬能的市場(chǎng)之手”面前，對(duì)“萬能的行政干預(yù)”應(yīng)該保留一份清醒和謹(jǐn)慎。（舒圣祥）