強拆古建之“急”與文物保護之“緩”

　　11日凌晨，廣州詩書路金陵臺、妙高臺內兩棟民國建筑被鉤機悄然拆除。這兩棟建筑都是具有一定歷史價值，去年被廣州國土房管局叫停、暫緩拆除。“他們是特地選在節(jié)假日來偷拆的。”有業(yè)主猜測。當地街道辦稱對此毫不知情。（6月13日《羊城晚報》）　

　　盡管社會廣泛關注、專家呼吁保護、規(guī)劃部門已下達“緩拆令”，但這一切的努力均未阻擋住開發(fā)商強行揮起的巨鏟。被喻為“熊貓級”的民國建筑金陵臺、妙高臺，未能在“緩拆令”下幸免于難，值得拷問與反思。　

　　開發(fā)商何以敢逆民意而動、抗政令而行，其膽大妄為的底氣從何而來？盡管“清拆行動到底是開發(fā)商違規(guī)操作還是得到政府默許”的疑問尚待求解，但綜觀事件的來龍去脈，我們不能不說，金陵臺和妙高臺的倒掉都是“緩”字惹的禍。　

　　文物定性步履遲“緩”。根據光塔街道辦事處工作人員介紹，開發(fā)商是在2008年5月26日獲得了金陵臺、妙高臺所在地塊的使用權。盡管如業(yè)內專家所言，“開發(fā)商對這塊地有使用權，不代表他可以隨便來，這塊地上的歷史建筑和文物不能隨便拆除，需要依據法律法規(guī)、經過相關手續(xù)進行處理”。但時間已過5年，“金陵臺歷史價值一直未得到確認”的現實，足以表明有關部門對該建筑文物定性的步履遲緩，在古建筑定性存疑的語境下，所在街道辦保護金陵臺就只能表現為有心無力。　

　　政府工作效率過“緩”。從嚴格意義上說，“緩拆令”不是“禁拆令”，不過是緊急叫停的權宜之計。“緩拆”之后就應該抓緊進行相關的評估論證，以期盡快形成或拆或留的決策定論。遺憾的是，這一“緩”就是整整一年；而越秀區(qū)今年1月將金陵臺作為歷史建筑予以保留的推薦建議，也是如泥牛入海，至今毫無音信。還有，“緩拆令”下達后誰來值守，效果幾何？而與政府的低效率相比，把時間即金錢和追求利益最大化奉為神明的開發(fā)商，卻以一夜拆毀的急不可耐和“雷厲風行”，彰顯了他們的高效率。　

　　聯想到城市建設中屢屢發(fā)生的文物被毀事件，我們不能不正視這樣一個事實，那就是文物保護在拆舊建新的“造城”潮流中，往往處于被弱化甚至被忽略的地位。　

　　由此看來，反思民國建筑被毀悲劇，有效保護廣州市現存有價值的上千個近現代優(yōu)秀建筑，避免其遭受與金陵臺同樣的拆毀厄運，必須在嚴懲非法強拆行為的同時，盡快喚起政府及社會各界的文物保護共識，提升歷史文化保護的力度與效益。這也許才是最現實、最根本的亡羊補牢和舉一反三。（張玉勝）