讓國企回歸市場,才不會成為焦點
國企因為紅利上交，又一次成為社會各方面關(guān)注的焦點。
在剛剛結(jié)束的十二屆全國人大常委會第三次會議上，委員們在審議2012年中央決算報告時，常委會委員彭森與吳曉靈同時提到，現(xiàn)時國有企業(yè)上繳利潤比例較低，且上繳利潤90%又返回到國有企業(yè)中去。
比例低，是因為國企上交的利潤不足實現(xiàn)利潤的5%，亦即2012年中央企業(yè)實現(xiàn)利潤21000多億，實際上交只有970.多億。而按照國際慣例，最低也要達到實現(xiàn)利潤的1/4以上，高者更是超過了60%，相當(dāng)于我國國企上交利潤的5~12倍。
使用不當(dāng)，在于國企上交的利潤，并沒有成為公共利益的一部分，用于社會公共事業(yè)發(fā)展、提供公共服務(wù)等，而是由政府相關(guān)職能部門以補貼、項目投入等方式，重新回到了企業(yè)手中。如對所謂的政策性虧損企業(yè)進行補貼、支持企業(yè)投資新項目等。
顯然，這是不恰當(dāng)?shù)模彩巧鐣娝y以接受的。因為，從當(dāng)前國有企業(yè)所占有的社會資源、政策資源、市場資源以及必須承擔(dān)的社會責(zé)任來看，5%的利潤上交比例，確實偏低，且90%又回歸到國有企業(yè)手中，更是失去了上交利潤的意義。
也許有人會說，中國的國有企業(yè)與國外的國有企業(yè)相比，由于特殊的社會背景以歷史狀況，所承擔(dān)的社會事務(wù)、社會責(zé)任要多得多，社會負(fù)擔(dān)也要重得多。如員工的責(zé)任、國家重點建設(shè)項目的責(zé)任、對外援助責(zé)任以及遇到地震等自然災(zāi)害時的社會責(zé)任等。
這當(dāng)然是事實，也是中國國有企業(yè)與國外國有企業(yè)最大的不同。但是，必須注意，這恰恰是中國國有企業(yè)必須改變的地方。因為，如果國有企業(yè)不能回歸市場，不能成為真正的市場經(jīng)濟主體，不僅上交利潤問題會繼續(xù)成為社會各方面關(guān)注的焦點，而且要將國有企業(yè)真正做大做強做優(yōu)，做成具有國際競爭力和國際話語權(quán)的品牌企業(yè)，難！
事實也是如此，中國的國有企業(yè)從資產(chǎn)規(guī)模、利潤等數(shù)據(jù)來看，早就進入了世界知名企業(yè)的行列。特別是金融危機爆發(fā)以來，中國國有企業(yè)在世界500強企業(yè)中的數(shù)量急劇增加、排名也急劇向前。可是，在國際市場的競爭力和話語權(quán)，并沒有因為資產(chǎn)規(guī)模、利潤等的擴大而同步提升。相反，在一些領(lǐng)域，地位還在下降。如鋼鐵行業(yè)，在前幾年鐵礦石價格不斷攀升中，鋼鐵產(chǎn)能和鐵礦石進口數(shù)量都居世界第一的中國企業(yè)，竟然沒有任何價格方面的話語權(quán)，以至于每年因為鐵礦石價格的上漲損失千億以上。如此，規(guī)模和利潤能代表什么呢？
相反，如果中國的國有企業(yè)已經(jīng)成為真正的市場經(jīng)濟主體，能夠按照市場要求，決定企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營、市場營銷、產(chǎn)品和技術(shù)研發(fā)、核心競爭力提升，那么，還會沒有國際競爭力和話語權(quán)嗎？就象中興、華為等企業(yè)一樣，盡管同樣受到外國政府和企業(yè)設(shè)置的重重障礙，但在國際市場的競爭力和影響力是不可低估的。
國有企業(yè)所以不能回歸市場，成為真正的市場經(jīng)濟主體，最核心的問題，就是政府與企業(yè)的關(guān)系沒有得到理順。國外的國有企業(yè)，雖然也是國家所有，但是，企業(yè)的市場經(jīng)濟主體地位與其他所有制企業(yè)沒有任何不同。從經(jīng)營者選聘到企業(yè)管理，從企業(yè)決策到市場營銷，從經(jīng)營者績效考核到員工收入等，執(zhí)行的都是市場法則、市場規(guī)律，而不是政府指令。企業(yè)需要對政府負(fù)責(zé)，但政府不能干預(yù)企業(yè)。政府在資源配置、政策扶持方面，也不會給國有企業(yè)特殊的關(guān)照與傾斜。相反，企業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)比一般企業(yè)多。如上交利潤。
也正因為如此，要想讓國有企業(yè)不再因為利潤上交、經(jīng)營決策失誤、管理不善、福利過高等成為社會關(guān)注的焦點，不再遭到社會的廣泛質(zhì)疑和非議，最根本的解決辦法，就是讓企業(yè)回歸市場，成為真正的市場經(jīng)濟主體，成為具有現(xiàn)代企業(yè)制度特征的市場化企業(yè)。這就要求，政府在制定市場規(guī)則、確定社會資源配置原則、研究對企業(yè)扶持的政策時，不能有近有遠、有親有疏，不能有傾向性意見。同時，放開對市場和領(lǐng)域的管制，讓不同所有制企業(yè)能夠進入到目前還處于高度壟斷的領(lǐng)域。即便不能完全開放的領(lǐng)域，也要有計劃、有步驟地引入民營資本，攪活壟斷行業(yè)這團死水。
同時，在國有企業(yè)的管理體制方面，也要打破行政式管理的模式，按照市場化要求，對企業(yè)經(jīng)營者進行公開選聘、市場化錄用，而不是行政任命，更不能成為政府官員享受官場福利的工具。而對國有企業(yè)經(jīng)營者的考核，也要學(xué)習(xí)借鑒其他國家的經(jīng)驗，以質(zhì)量、效益、競爭力等為考核標(biāo)準(zhǔn)，實行綜合考核、系統(tǒng)考核，而不是簡單的以規(guī)模、利潤為主要標(biāo)準(zhǔn)。
如果能夠做到這一點，國有企業(yè)也就不會因為上交利潤等“小”問題而成為社會各方面關(guān)注的焦點，國有企業(yè)面臨的社會壓力也就會大大降低。
