路橋費成“搖錢樹”，“跑偏”的公益如何回歸

　　又一個暴利行業(yè)進(jìn)入了公眾視野。日前，央視財經(jīng)節(jié)目對我國貨運情況進(jìn)行了體驗式調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，運費至少三分之一被高昂的過路過橋費吸走。更有數(shù)據(jù)顯示，路橋業(yè)暴利遠(yuǎn)超石油、證券、房地產(chǎn)、金融等行業(yè)。一時間，引起各界熱議。

　　這種熱議，很大程度上是深受路橋行業(yè)亂收費、多收費、高收費、不合理收費之苦人們的強烈共鳴。從“歡迎您”標(biāo)語下沒完沒了的收費站，到長期困擾司機們的公路“三亂”，從河南一位農(nóng)民8個月偷逃過路費368萬被判無期的奇案，到“菜賤傷農(nóng)”與“菜貴傷民”之間的困惑，“在路上”的代價如此之大、成本如此之高，人們?nèi)找娌豢爸刎?fù)。

　　實際上，路橋暴利的存在，不僅傷害了許許多多為生計奔忙的人，也嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，抑制經(jīng)濟(jì)活力，助推物價上漲，加重百姓負(fù)擔(dān)，成為民生之痛，更是社會之患。據(jù)學(xué)者研究，2008年，廣東珠三角地區(qū)道路收費約150億元，其中70%轉(zhuǎn)嫁于企業(yè)，直接提高企業(yè)的經(jīng)營成本，降低競爭力。如果在道路全免費的情況下，將直接或間接多創(chuàng)造的GDP330億-700億元，大大高于同期道路收費額。另據(jù)中國物流與采購聯(lián)合會發(fā)布的數(shù)據(jù)，去年我國物流費用率是9.9%，過路過橋費占到了運輸成本的20%到30%。

　　路橋暴利的滋生，有很多復(fù)雜的現(xiàn)實原因，比如壟斷經(jīng)營、管理混亂、腐敗現(xiàn)象、暗箱操作等，但這些問題背后還有更為深層的問題，那就是原本體現(xiàn)公共服務(wù)的公路橋梁，在失范的逐利活動中迷失了其公益本位，成為個別地方和少數(shù)部門的“提款機”、“搖錢樹”。

　　從我國路橋發(fā)展史看，改革開放之初，國家財力不足以支持巨額的交通投資，“貸款修路、收費還貸”的模式，成功地開啟了我國交通基礎(chǔ)設(shè)施大發(fā)展進(jìn)程，有其歷史合理性，即使在今天，這一借重市場機制的做法還有現(xiàn)實意義。

　　但問題的關(guān)鍵不在工具本身有問題，而在于一些人在運用工具的過程中“跑偏”了，使原本合理的工具發(fā)生了異化。市場手段與公共屬性并不矛盾，掌握得好可以相互促進(jìn)、相得益彰。然而在現(xiàn)實中，一些地方和部門根本無視路橋的公共屬性，完全用利益最大化思維來經(jīng)營和管理路橋設(shè)施。

　　比如，“收費”本來是一種管理手段，是為了給人們提供更好的交通服務(wù)，但一些人卻把收費當(dāng)成了唯一的也是最終的目的，費盡心思、絞盡腦汁的不是如何改善服務(wù)、方便出行，而是怎樣“雁過拔毛”、“坐地吸金”。于是乎，要么提高收費標(biāo)準(zhǔn)，要么增加收費站點，要么延長收費年限，要么把公益性公路“轉(zhuǎn)性”為經(jīng)營性公路，市場機制被當(dāng)作了牟取暴利的“護(hù)身符”。2008年，國家審計署發(fā)現(xiàn)，浙江、安徽等7省份提高收費標(biāo)準(zhǔn)，多征收通行費82億多元。山東、北京等12個省省市35條經(jīng)營性公路，由于收費期限過長，收費已高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上。

　　因此，破除路橋暴利，根本出路在于回歸公益本位。在國家財力增強，百姓交通需求日益增長的新起點上，需要以改革創(chuàng)新的思路、以人為本的理念，重新定位市場手段和公共服務(wù)的關(guān)系，合理設(shè)計新的制度框架和運營模式，既要持續(xù)加大財政投入，體現(xiàn)政府的公共責(zé)任，也要更加科學(xué)地用好市場資源和手段；既要擺脫靠貸款拉動、靠收費養(yǎng)活的“路徑依賴”，也要把路橋發(fā)展與群眾承受力、滿意度緊密結(jié)合起來；既要加大力度治理路橋經(jīng)營管理中的腐敗行為、部門利益，也要推進(jìn)信息公開，讓公眾了解和監(jiān)督路橋的建設(shè)運營情況。有共建更有共享，匯民力更為民生，四通八達(dá)的道路、飛架南北的橋梁，才會真正成為人們幸福生活的康莊大道。（嚴(yán)力）