官員復出的追問，當初問責是否到位
網友稱前江西宜黃縣長蘇建國出任撫州公路局局長，公路局工作人員證實該說法。另傳前宜黃縣委書記邱建國將出任撫州金巢經開區管委會主任，該消息未獲當地官方確認。（見12月4日《京華時報》）
2010年9月10日發生在宜黃的“拆遷自焚”事件，曾引起輿論嘩然。9月18日，撫州市方面發布消息，宜黃縣委書記邱建國、縣長蘇建國對該拆遷事件負有重要領導責任，分別對兩人立案調查；10月10日，江西省委宣傳部對外發布消息，宣布對二人免職。在這種背景下，人們的心里必然疑竇叢生，“立案調查”為何沒了下文？這兩位官員在一年多后復出的理由是什么，都經由了哪些程序性和實體性的審查？
要想還原類似事件的本來面目，首先必須弄清楚“免職”的含義。根據《公務員法》和《行政機關公務員處分條例》，公務員處分分為警告、記過、記大過、降級、撤職和開除六種，并不包括免職。免職與撤職雖然只有一字之差，但在性質、內容要件和處理程序上卻存在天壤之別，不能混為一談。
雖然免職不是公務員處分的種類，但在特定情形下，卻適用于“有問題”的領導干部，具有問責的意義�！蛾P于實行黨政領導干部問責的暫行規定》明確規定：“對黨政領導干部實行問責的方式分為：責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、免職�！辈贿^，值得強調和指出的是，該暫行規定還規定了，“引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領導干部，一年內不得重新擔任與其原任職務相當的領導職務”。
由此可見，官員被免職固然是一種問責，但時間期限僅僅為“一年”。一年后，被免職官員復出不僅不是問題，反而是一件自然而然的事情，甚至是符合“規定”的�；蛟S正因為如此，現實里才會出現這種現象——一邊是“問題官員”被一臉嚴肅、極其高調地免職，一邊是被免職的官員總是快速低調、不出意料地復出，以至于一些人把“免職”簡單界定為應付輿論、忽悠民意、逃脫責任的擋箭牌。
“真問責、真復出”并不可怕，可怕的是“假問責、真復出”。因而，面對被免職官員頻繁復出這個現象，追問復出程序是否公開透明固然重要，但更重要的是去追問當初的問責是否公平公正、客觀真實。如果對“問題官員”的問責，始終游離在處分種類和法律責任之外，僅僅局限于不痛不癢的免職，那官員在一年后復出，幾乎是一種必然。
一言以蔽之，包括這兩位宜黃官員在內的被免職官員的悄然復出，表面上是復出機制和復出程序的問題，但實際上卻是一個不折不扣的問責問題。
