電價改革當(dāng)循“市場化”思維

　　厘清整個電力系統(tǒng)的價格機(jī)制，需要行政部門漸次回歸裁判員角色，逐步放手市場博弈貫穿整個行業(yè)鏈條，最終實現(xiàn)用戶與電企之間直接的價格談判。

　　電價改革方案浮出水面。國家發(fā)改委副主任彭森近日透露，改革方案將在今年上半年推出，八成家庭電價將保持穩(wěn)定，困難群體還可享受一定的免費(fèi)電量。

　　階梯電價是世界上公認(rèn)的合理定價模式，并被許多發(fā)達(dá)國家所應(yīng)用。以美國為例，該國的電力市場已實現(xiàn)充分競爭，居民用電收費(fèi)在階梯定價的基礎(chǔ)上對夏季和冬季實行價格雙軌制。全美各地存在諸多電力公司，它們?yōu)槊繎艟用耖_出的每月電費(fèi)賬單，包括基本費(fèi)用、燃油費(fèi)、消費(fèi)稅、州稅等固定項目和配電費(fèi)用、發(fā)電費(fèi)用等按照用電量計算的項目。而按照用電量計算的費(fèi)用相加，就能得出某地區(qū)的階梯電價標(biāo)準(zhǔn)，并為政府部門提供用電監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。以此觀之，在電力市場信息數(shù)據(jù)公開透明的基礎(chǔ)上，階梯電價的設(shè)計還需要考慮眾多現(xiàn)實因素，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)居民實際用電水平的變化而做出適時調(diào)整。

　　值得肯定的是，本次居民階梯電價改革方案在提出三檔用電收費(fèi)的框架下，給予了各地靈活的選擇權(quán)。但各地方在具體核定階梯電價方案時，還需要避免過往資源稅價格調(diào)整過程中的“信任危機(jī)”。此前，各地的水價調(diào)整聽證會就被坊間戲稱為“逢聽必漲”，其中的原因就在于行業(yè)信息數(shù)據(jù)透明度不夠、居民話語權(quán)未得到應(yīng)有的彰顯。

　　就各檔用電量核定問題而言，地方政府部門掌握著詳盡的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。居民是否有公開渠道獲得每檔用電量標(biāo)準(zhǔn)的核定依據(jù)、相關(guān)信息是否透明完備，決定著地方階梯電價方案的最終成敗。此外，包括合并用表、家庭平均個人用電量、超額用電懲罰性收費(fèi)流向等關(guān)乎階梯電價收費(fèi)公平性的各種因素，也需要廣泛征求民眾意見，并將其納入階梯電價模型之中給予公示。

　　應(yīng)當(dāng)指出的是，推行階梯電價只是觸及了我國電力系統(tǒng)市場化改革的終端環(huán)節(jié)，而并非全部。目前中國居民消費(fèi)的電量只占社會總用電量的12%，約束工業(yè)用電大戶的經(jīng)營行為、加速電力領(lǐng)域節(jié)能減排步伐還需要在各環(huán)節(jié)全面引入市場機(jī)制。

　　當(dāng)前，在“市場煤、計劃電”的制度制約下，各發(fā)電企業(yè)屢屢因成本壓力而怠于開工，制造“電荒”現(xiàn)象，給整個社會資源帶來巨大浪費(fèi)。而國家電網(wǎng)作為輸電環(huán)節(jié)，常年坐享旱澇保收的壟斷高利潤，也難免遭人詬病。這些因行政干預(yù)而形成的制度溝壑阻礙了市場價格信息自由流動，成為電力資源在全社會合理配置的主要瓶頸。

　　就此而言，厘清整個電力系統(tǒng)的價格機(jī)制，需要行政部門漸次回歸裁判員角色，逐步放手市場博弈貫穿整個行業(yè)鏈條，最終實現(xiàn)電力用戶與電企之間直接的價格談判。屆時，用戶在階梯電價改革初期對用電信息不公開、各檔用電量核定不科學(xué)、電價水平與用電實際情況相脫節(jié)等隱憂，都會迎刃而解。