執(zhí)法熱情放在哪兒更能贏得民心

　　在執(zhí)法資源有限的情況下，執(zhí)法者如何分配自己的執(zhí)法力量？是將主要精力放在罰款額高的地方，還是去那些矛盾最集中、公眾反映最強(qiáng)烈尤其是直接關(guān)乎公共安全的地方“蹲點(diǎn)”認(rèn)真執(zhí)法？如果執(zhí)法密集的情況總是與高罰款額如影隨形，而那些較難治理又罰不了多少錢的地方卻鮮見執(zhí)法者身影，如何能期待群眾不認(rèn)為執(zhí)法即“執(zhí)罰”？

　　湖南長(zhǎng)沙發(fā)生了“疑似釣魚執(zhí)法”事件，而且又是發(fā)生在抓“黑車”的過程中——據(jù)3月29日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，3月8日，開車的尹先生看到雨中兩名男子好像向他招手，“我當(dāng)時(shí)想學(xué)雷鋒做個(gè)好事”，“根本沒想過收他們的錢，外面下著雨，反正順路”。結(jié)果快到目的地時(shí)，乘客突然亮明身份“運(yùn)管執(zhí)法人員”。被罰3萬(wàn)元的尹先生稱被“釣魚”，但執(zhí)法者說，現(xiàn)在全國(guó)基本都是這樣“便裝取證”。

　　拋開具體的案件爭(zhēng)論，從報(bào)道中得知，當(dāng)?shù)匾颉耙伤漆烎~執(zhí)法”而將官司打到法院的案件并不止這一起。打擊“黑車”是執(zhí)法者職責(zé)所在，但當(dāng)?shù)亍昂谲嚒背鰶]的一個(gè)現(xiàn)實(shí)背景是，當(dāng)?shù)厝罕姵鲂须y。當(dāng)?shù)孛襟w的調(diào)查表明，上下班時(shí)間長(zhǎng)沙出租車非常難打。到底是從疏的角度增加出租車數(shù)量或者公交線路，讓市民出行更方便，還是從堵的角度隔三差五傾巢出動(dòng)扣一批“黑車”？或者說，哪個(gè)方面的力氣應(yīng)該下得更大？

　　恐怕把力氣放在前者才是更理智也更經(jīng)濟(jì)的做法。媒體的報(bào)道也證明，旨在“堵黑車”的尹先生車輛被扣事件發(fā)生后，長(zhǎng)沙的“黑車”依然“供銷兩旺”。此外，當(dāng)?shù)亟煌�令人心憂的地方不止于此，當(dāng)?shù)啬承┙煌�樞紐地段的交通狀況混亂，超載、路窄等導(dǎo)致惡性交通事故不時(shí)發(fā)生。

　　一邊是花大力氣抓“黑車”，一邊是混亂的交通狀況得不到有效治理，為何某些執(zhí)法者的執(zhí)法行為給人一頭熱一頭冷的感覺？

　　曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的上海釣魚執(zhí)法事件，也是執(zhí)法者“熱情”執(zhí)法的一個(gè)典型例子。事情發(fā)生在2009年。同一時(shí)期，另一個(gè)問題并未引起公眾注意，在積極查扣“黑車”的同時(shí)，當(dāng)?shù)卦�土車呼呼亂跑，當(dāng)年的六七月間，上海市區(qū)域內(nèi)渣土車頻頻肇事，連奪7人性命。

　　盡管此后釣魚執(zhí)法和“瘋狂渣土車”都得到了很好的治理，但發(fā)生在同一時(shí)期同一領(lǐng)域的這兩個(gè)現(xiàn)象卻引人深思——在執(zhí)法資源有限的情況下，執(zhí)法者如何分配自己的執(zhí)法力量？是將主要精力放在罰款額高的地方，還是去那些矛盾最集中、公眾反映最強(qiáng)烈尤其是直接關(guān)乎公共安全的地方“蹲點(diǎn)”認(rèn)真執(zhí)法？

　　如果執(zhí)法密集的情況總是與高罰款額如影隨形，而那些較難治理又罰不了多少錢的地方卻鮮見執(zhí)法者身影，如何能期待群眾不認(rèn)為執(zhí)法即“執(zhí)罰”？執(zhí)法者自己又如何撇清這“瓜田李下”的嫌疑？

　　合理行政、高效便民、誠(chéng)實(shí)守信是依法行政原則中的三項(xiàng)基本要求。城市交通治理是項(xiàng)復(fù)雜工程，涉及多個(gè)執(zhí)法部門，不少執(zhí)法部門及人員也承擔(dān)著不小的壓力，有著各自的苦衷。但是，在百姓眼里，只有一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：出行是否方便、安全？城市交通環(huán)境是令人舒心還是令人堵心？對(duì)照這一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法者如何分配自己的執(zhí)法力量，執(zhí)法熱情放在哪兒，應(yīng)該有一個(gè)謹(jǐn)慎的權(quán)衡。