“闖黃燈違法”判決具有示范作用

　　開車在道路上行駛，經(jīng)常會(huì)為“該不該闖黃燈”而糾結(jié)。近日，浙江省嘉興市中級(jí)人民法院的終審判決明確告訴我們：“闖黃燈，違法”（4月8日《北京青年報(bào)》）。　

　　這原本是一起極為普通的不服交警行政處罰的行政訴訟案件，但由于原告為法律工作者，訟爭(zhēng)的事項(xiàng)為“闖黃燈是否違法”這一多數(shù)司機(jī)都很糾結(jié)的問題，而成為全國范圍內(nèi)普遍關(guān)注的一個(gè)公共事件。自從這一案件進(jìn)入一審訴訟程序的那天起，人們就在密切注意著它的具體動(dòng)向和判決結(jié)果——看法院最終如何適用法律，為廣大公眾解疑釋惑。　

　　得知法院的終審判決結(jié)果，筆者對(duì)它的評(píng)論只有一個(gè)字：好！這不僅因?yàn)榉ㄔ航K審判決為廣大機(jī)動(dòng)車駕駛員給出了一個(gè)明確而堅(jiān)定的答案，即開車在道路上行駛除了禁止闖紅燈外，也不得闖黃燈。闖黃燈同樣違法，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，而且還因?yàn)檫@一判決靈活運(yùn)用立法目的和宗旨，從法理和法律精神上尋找答案，同時(shí)邏輯嚴(yán)密，說理透徹，對(duì)法院正確適用法律具有很好的示范作用。從某種意義上講，浙江省嘉興市中級(jí)人民法院判決的全國首例“闖黃燈”案是一個(gè)廣泛適用于執(zhí)法司法和社會(huì)公眾的普法教材。　

　　首先，二審法院對(duì)“闖黃燈是否違法”問題的定性準(zhǔn)確恰當(dāng)。指出這一問題“涉及重大公共利益”，既事關(guān)每個(gè)駕駛?cè)说耐ㄐ行�率和利益，也事關(guān)公共道路交通安全體系中如何確保安全優(yōu)先的宗旨。因而必須嚴(yán)肅對(duì)待，是非明確，不能馬虎了之。　

　　而事實(shí)上，道交法及其實(shí)施條例均未明確規(guī)定“禁止闖黃燈”或“闖黃燈違法”，于是法院只有從法律條文之外尋找答案，具體來說就是通過對(duì)立法目的和宗旨以及法律體系與條文語義的合理解釋來找到判決依據(jù)。　

　　基于上述立意和邏輯，二審法院對(duì)道交法實(shí)施條例的條文“黃燈亮?xí)r，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行”的含義，進(jìn)行了既符合漢語語法規(guī)范又符合道交法立法目的的解釋，將該條款的意思?xì)w結(jié)為“黃燈亮?xí)r駕駛?cè)说耐ㄐ袡?quán)受到限制，限制的目的在于維護(hù)道路交通的安全”。這昭示了我國現(xiàn)行道路交通安全立法的價(jià)值取向，最終得出了“闖黃燈系違法行為”的結(jié)論。這些說理和論證，不僅讓普通公眾疑惑頓失，對(duì)判決結(jié)果心服口服，同時(shí)也為其他法院適用立法目的和宗旨條款，樹立了榜樣，提供了范例。它讓司法更有靈魂和精神，能夠有效地防止機(jī)械司法傾向，這是現(xiàn)代司法所需要的，也是能動(dòng)司法的必然要求。　

　　盡管該案判決對(duì)解決“闖黃燈”問題具有導(dǎo)向作用，但也必須看到，要有效減少和杜絕“闖黃燈”現(xiàn)象，真正消除“闖黃燈”帶來的交通安全風(fēng)險(xiǎn)，功夫應(yīng)該下在案外。一方面，要及時(shí)修改法律法規(guī)，規(guī)范立法語言，讓法律條文更加嚴(yán)謹(jǐn)。從道交法條例的條文看，使用語言不夠準(zhǔn)確和嚴(yán)謹(jǐn)，第三十八條第一款第二項(xiàng)應(yīng)增加規(guī)定“未越過停止線的車輛在停止線后停車”；另一方面，讓交通信號(hào)設(shè)施更加人性化，比如在交通信號(hào)燈旁增加倒計(jì)時(shí)提醒，讓駕駛?cè)诵闹杏袛?shù)，提前做好減速和停車準(zhǔn)備，從而消除駕駛?cè)说莫q豫心理或者臨時(shí)急剎車，其實(shí)猶豫和急剎車都具有較大的危險(xiǎn)性，容易引發(fā)交通事故。