一次糟糕的投票
河南洛陽(yáng)十二中生物老師馬昭輝日前發(fā)起“民主投票”，要求全班學(xué)生選擇是老師走還是淘氣學(xué)生豪豪走。8名學(xué)生選了老師，剩下的學(xué)生全部投給了讓豪豪退學(xué)。豪豪遭勸退后被送往另一所學(xué)校借讀，但不久又被要求退學(xué)。（7月5日《大河報(bào)》）
這真是一堂糟糕的“民主”課。在馬老師眼里，民主就是少數(shù)服從多數(shù)，她并不清楚，民主可以用來(lái)管理公共事務(wù)，但不能決定一個(gè)學(xué)生的受教育權(quán)利。即使是處理公共事務(wù)，民主也要尊重個(gè)體權(quán)利與選擇。
此外，這位老師恐怕沒有意識(shí)到自己的這種行為違反了法律。九年義務(wù)教育是國(guó)家有明文規(guī)定的，老師哪能想趕誰(shuí)走就趕誰(shuí)走呢？我記得，2010年河南孟津縣初一女生雷夢(mèng)佳也受到了類似的懲罰——班主任組織全班同學(xué)“民主投票”，決定讓她“走”還是“留”，三分之二的學(xué)生選擇了“走”。三天后，人們?cè)谒镎业搅怂氖w。
為何這種事件屢次發(fā)生在校園里？這不能僅僅怪老師或者怪學(xué)生，而是要反思我們的教育。因?yàn)榻逃铮唤探o了學(xué)生怎樣取得高分，怎樣聽老師的話，服從老師的命令，而根本沒告訴學(xué)生們何為投票？何為法律？作為一個(gè)合格的公民，應(yīng)該用何種方式遵紀(jì)守法，用何種方式關(guān)心自己的朋友、同學(xué)，怎樣去尊重他人的意愿與人格。
所以，這樣的教育，一方面培養(yǎng)出了馬昭輝這樣的老師，一方面也培養(yǎng)出了缺乏獨(dú)立思考能力、懼怕權(quán)威的學(xué)生。只是等到這些孩子們長(zhǎng)大了，難免成為另一個(gè)馬昭輝。
這種事情屢次發(fā)生，不得不提醒教育部門，有必要適時(shí)在校園里引入公民教育課了。例如，西班牙中學(xué)有一年的公民教育課程；法國(guó)中學(xué)里開有哲學(xué)課——設(shè)置哲學(xué)課，并不是為了培養(yǎng)哲學(xué)家，而是為了通過哲學(xué)思維訓(xùn)練，培養(yǎng)具有自由精神、批判意識(shí)與政治責(zé)任的“開明公民”。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家成思危曾經(jīng)說(shuō)過，經(jīng)濟(jì)只能保證我們的今天，科技可以保證我們的明天，只有教育才能保證我們的后天。投資教育，就是投資中國(guó)的未來(lái)。有什么樣的教育，才能決定我們擁有什么樣的未來(lái)。今天種下扭曲的種子，明天只能收獲苦澀的果實(shí)，用投票來(lái)打擊學(xué)生的老師們就是一個(gè)很好的例子。(陳媛媛)
