以“退贓”換“赦免”，可否？

　　中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長、制度反腐專家李永忠表示，官員財(cái)產(chǎn)公示不能搞清算，如果腐敗分子將收受的全部賄賂匿名清退了，并且在案發(fā)后，經(jīng)查實(shí)退回的贓款與實(shí)際情況完全吻合即可得到赦免，以換取他們對(duì)政治體制改革的支持。如果用“絕不赦免”的方法，抵抗會(huì)越來越頑強(qiáng)，最后可能出現(xiàn)魚死網(wǎng)破，甚至魚未死網(wǎng)已破的態(tài)勢。（《京華時(shí)報(bào)》12月17日）

　　在世界范圍內(nèi)，財(cái)產(chǎn)公開是官員從政的起碼要求。在很多國家，官員財(cái)產(chǎn)公開被證明對(duì)反腐倡廉和民主法治建設(shè)成效顯著，制度不斷趨于完善，因而有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可借鑒。然而我國從1994年開始就將“官員財(cái)產(chǎn)公開”納入立法規(guī)劃，這么多年過去，其間人大代表、政協(xié)委員和專家學(xué)者不斷呼吁，但制度就是不見出來。

　　從李永忠的主張，其實(shí)可以看到官員財(cái)產(chǎn)公開制度遲遲不能出臺(tái)的原因。一是財(cái)產(chǎn)見不得光的污點(diǎn)官員太多。如果絕大多數(shù)官員的財(cái)產(chǎn)來路都正當(dāng)，只有極少數(shù)人的財(cái)產(chǎn)是通過權(quán)錢交易謀來的，那么，官員財(cái)產(chǎn)公開用不著講條件，因?yàn)樯俨糠秩瞬蛔阋詫?duì)制度出臺(tái)形成破壞性對(duì)抗。只有問題官員較多，才會(huì)形成對(duì)制度的阻力。二是公民力量不足以形成對(duì)問題官員的抗衡。反腐專家早已表示，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的出臺(tái)，取決于社會(huì)力量的博弈，取決于社會(huì)對(duì)既得利益者的阻止能力。如果說，社會(huì)力量對(duì)問題官員處于優(yōu)勢，整治貪腐是不需要“赦免”之類妥協(xié)的。

　　貪腐行為本沒有赦免理由，嚴(yán)重犯罪不能因?yàn)槿思抑鲃?dòng)交待和退回非法所得就完全免于處罰。但當(dāng)下對(duì)貪腐官員，不得不讓法律作某種形式的讓步，這完全是無奈之舉。18年立法醞釀無結(jié)果，可以印證李永忠“赦免說”的實(shí)際性。但另一面也說明，反腐的挑戰(zhàn)異常巨大，腐敗的程度和危害驚人，當(dāng)然，官員財(cái)產(chǎn)公開制度的重要性和迫切性也充分顯現(xiàn)出來。

　　如果遲遲不實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)公開，腐敗程度會(huì)越來越嚴(yán)重。以前查處的貪腐官員，貪腐數(shù)額多在幾千幾萬元，漸漸數(shù)字越來越大，現(xiàn)在幾千萬上億是常事。從貪腐對(duì)象的年齡和職權(quán)上看，越來越呈低齡低職化趨勢，“晚節(jié)不保”已演變?yōu)椤俺迷缦率帧保粡呢澑�發(fā)生的領(lǐng)域看，已越來越從傳統(tǒng)“重災(zāi)區(qū)”向其他領(lǐng)域普遍蔓延，甚至全社會(huì)效仿；從貪腐手段看，越來越形式多樣，甚至通過制定法律制度來為尋租者牟利。眾多現(xiàn)象表明了腐敗問題的嚴(yán)重性。

　　如果遲遲不實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)公開，實(shí)行的難度會(huì)越來越大。制度的阻力來自腐敗分子的反對(duì)，隨著腐敗越來越嚴(yán)重，腐敗人數(shù)越來越多，財(cái)產(chǎn)公開的阻力會(huì)越來越大。不得不通過妥協(xié)的方式減少阻力，說明時(shí)機(jī)已經(jīng)不早，如果還不出臺(tái)，可以想見，可能性會(huì)越來越小。

　　不能再讓那些冠冕堂皇的理由耽誤時(shí)機(jī)，什么“侵害了官員隱私權(quán)”、“影響官員工作積極性和隊(duì)伍穩(wěn)定”、“技術(shù)條件不成熟”……這些一戳就破的理由，無非是既得利益者不想在自己身上動(dòng)刀的借口。全國政協(xié)委員遲福林說得實(shí)在：財(cái)產(chǎn)公開沒有技術(shù)問題，立法更不是難點(diǎn)，而是決心問題。腐敗的危害，已被提到“亡黨亡國”的高度。這樣的憂患意識(shí)，應(yīng)該能催生公開官員財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)大決心。