讓地方政府在發(fā)展中消化債務(wù)

　　剛剛閉幕的中央經(jīng)濟工作會議在部署明年的經(jīng)濟工作時提出：“要高度重視財政金融領(lǐng)域存在的風險隱患，堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風險的底線”。這被認為是過去十年來對財政金融風險隱患最強口吻的警告。

　　中央發(fā)出如此強烈的警示，原因有三：一是地方債務(wù)規(guī)模龐大，而且在穩(wěn)投資、穩(wěn)增長的政策引導下，債務(wù)規(guī)模有可能繼續(xù)擴大。國務(wù)院發(fā)展研究中心的一份研究報告提供的數(shù)據(jù)顯示，截止到2010年，中央和地方政府的總負債接近24萬億元，占當年GDP的比重為59%，接近國際公認的60%的警戒線；而當年政府總負債占財政收入的比重為286%，大大超過了100%的國際警戒線！二是債務(wù)結(jié)構(gòu)不合理，據(jù)審計署的說法，約有42%的地方債務(wù)將于2012年底前到期，53%的地方債務(wù)將于2013年底前到期，換言之，未來兩年地方政府將進入還債的高峰期，還債壓力陡然大增；三是自2009年以來，地方政府的財政收入增長持續(xù)放緩，而與房地產(chǎn)價格高度相關(guān)的政府資產(chǎn)處于快速貶值的通道當中，一方面是減收，另一方面則是利息、本金等還債支出快速增加，一旦因收不抵支甚至資不抵債而產(chǎn)生債務(wù)違約事件的大規(guī)模發(fā)生，就有可能因債務(wù)危機而增加地方政府“破產(chǎn)”的風險，從而沖擊我國財政、金融體系的穩(wěn)定。

　　我們當然不能低估因地方債務(wù)問題所導致的財政金融體系存在的系統(tǒng)性風險，但是也沒有必要因此而感到束手無策，甚至坐以待斃！我們不應(yīng)以靜止的眼光來看待債務(wù)問題，而應(yīng)該在發(fā)展的過程中慢慢消化甚至解決龐大的債務(wù)問題。

　　事實上，除非債權(quán)人集體在同一時間上門討債（這種現(xiàn)象應(yīng)該不大可能出現(xiàn)），否則，政府依然有辦法用現(xiàn)收現(xiàn)支的辦法予以應(yīng)對；更重要的是，政府擁有發(fā)債的權(quán)力，只要政府依然存在，依然擁有相當?shù)男庞茫�并不太擔心其發(fā)行的債券無人問津而無法籌到資金，當然在資金需求比較殷切時，債券發(fā)行的利息率要高一些。值得一提的是，政府發(fā)債其實是“先使未來錢”，涉及代際債務(wù)負擔率，從而衍生道德風險問題，我們需要小心應(yīng)對。此外，如果政府舉債的用途完全用于還債，并無投資于新項目和新產(chǎn)業(yè)，那么政府債券的認購人會看淡地方政府的財政收入前景，即使繼續(xù)認購政府債券，還會要求有更高的利率回報，從而陷入債務(wù)鏈條的惡性循環(huán)之中。

　　而對所謂國際公認的債務(wù)警戒線，我們也要客觀分析和面對。舉例來說，如果一個鎮(zhèn)政府目前的債務(wù)占GDP的比重已經(jīng)超過了80%，從靜態(tài)的角度看，該鎮(zhèn)的財政風險已經(jīng)“爆燈”，但是事實上可能不會發(fā)生危機，原因是債權(quán)人相信鎮(zhèn)政府一定會還錢，而且有能力還錢。這就是政府信用的力量。話說回來，現(xiàn)在該鎮(zhèn)的財政金融危機還沒有爆發(fā)并不代表將來不會爆發(fā)，如果該鎮(zhèn)領(lǐng)導盯住80%的負債率而坐以待斃的話，沒準該鎮(zhèn)還真會爆發(fā)財政金融危機。如果該鎮(zhèn)領(lǐng)導勵精圖治，通過必要的舉債來改善地方的投融資環(huán)境以及營商環(huán)境，并借此進一步吸引外商和內(nèi)商前來該鎮(zhèn)投資興業(yè)，隨著GDP的發(fā)展，財政稅收收入的增加，該鎮(zhèn)還本付息的能力自然增強，也就能夠進入“良性循環(huán)”階段———應(yīng)該通過發(fā)展的方式來有效解決地方政府的債務(wù)問題，最終使整體的財政金融風險得以緩解。

　　從這個思路出發(fā)，中央政府不必因目前地方政府的債務(wù)規(guī)模龐大而對地方政府的投融資活動念“緊箍咒”，相反，應(yīng)該給地方政府下放發(fā)債權(quán)，鼓勵有條件的地方政府通過適度舉債以發(fā)展經(jīng)濟，從而用動態(tài)的眼光和措施來有效化解地方的財政金融風險。（林江 中山大學嶺南學院財政稅務(wù)系主任、教授）