不下礦怎知滑坡與采礦無關

　　自云南省昭通市鎮(zhèn)雄縣“1·11”山體滑坡、致46人遇難事件發(fā)生以來，針對以姜興武為首的專家組發(fā)布的“持續(xù)雨雪引起山體滑坡”調查結論，幾天來當地村民和媒體提出頗多質疑。近日，姜興武接受媒體采訪，回應堅稱該事件屬“自然災害”。

　　不過，在“滑坡下方是否是采空區(qū)”這一關鍵問題上，姜興武承認專家組確實沒有下過礦。因此，滑坡與采礦無關的結論仍然難以令人信服。

　　那么采礦的嫌疑是怎么排除的呢？姜興武稱，專家組查看了煤礦分布圖，據此判定礦區(qū)邊界距滑坡處有500米。可是，國家批準的采礦區(qū)范圍就肯定會得到遵守嗎？這無疑是專家組對礦方自律的無條件信任。而事實上，滑坡事故發(fā)生后，高坡煤礦的表現令人生疑，比如一直無人出面解釋、大規(guī)模撤走礦工。

　　有村民質疑高坡煤礦采煤采到了山底下，姜興武質問：“你們到礦里去過沒？”村民回答是聽說的。村民的“聽說”，固然不能直接證明越界采礦的存在，卻提供了一個線索。專家組面對疑問，應該做的是直面問題、實地調查、澄清疑慮，而不是要求村民舉證，責怪村民沒去調查。

　　在回應有無接受地方政府好處時，姜興武說“專家也講良心的”。但專家調查組說服公眾，靠的不是憑良心保證，而是詳實、可靠、無死角的調查報告。有無越界采礦，是一個事實問題，下礦調查，結果自然清楚。然而，專家組在沒有下礦調查的情況下，卻選擇為煤礦背書，難免讓人懷疑該調查報告的公正性。

　　當重大事故發(fā)生，公眾需要專業(yè)的調查來了解事情真相。公眾不苛責調查報告出籠速度有多快，但一旦調查報告拿出來，就應該能夠解得開疑慮、經得住質疑、耐得起推敲，尤其不能回避關鍵性問題。如果調查尚未周全，關鍵事實還不清楚，便匆忙拿出一個猜測性很強的結論來，顯然難以令公眾信服。（西坡）