權(quán)力不進(jìn)籠子官員遲早進(jìn)籠

　　山西省安監(jiān)局局長(zhǎng)易人，當(dāng)?shù)胤Q與近期事故頻發(fā)無(wú)關(guān)。近期，山西省發(fā)生數(shù)起安全生產(chǎn)事故，其中南呂梁山隧道爆炸、潞城苯胺泄漏兩起涉及瞞報(bào)遲報(bào)，社會(huì)輿論對(duì)此高度關(guān)注。1月10日，山西省委組織部在山西安監(jiān)系統(tǒng)內(nèi)宣布了新的人事任命，張根虎將卸任山西省安監(jiān)局局長(zhǎng)調(diào)入山西省文聯(lián)，山西省安監(jiān)局副局長(zhǎng)霍紅義擬升任山西省安監(jiān)局局長(zhǎng)一職。有輿論質(zhì)疑，事故頻出，有關(guān)方面卻在發(fā)布這一消息時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)與事故無(wú)關(guān)，那么發(fā)生這幾起事故，安監(jiān)局局長(zhǎng)該當(dāng)何責(zé)？平職調(diào)動(dòng)又算哪門子處理？亦有人認(rèn)為此舉有將領(lǐng)導(dǎo)從被動(dòng)境地里“營(yíng)救”出來(lái)的作用。（1月27日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　山西安監(jiān)局局長(zhǎng)易人一事，倒讓《中國(guó)青年報(bào)》關(guān)注了另一個(gè)事實(shí)，就是安監(jiān)局長(zhǎng)成了“高危崗位”。新華網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)分析中心提供的數(shù)據(jù)表明，從2012年6月至今，短短半年里，已經(jīng)有11名省市各級(jí)安監(jiān)局局長(zhǎng)因貪污、受賄或?yàn)^職被轉(zhuǎn)崗或被起訴、停職。報(bào)道認(rèn)為，“安監(jiān)局長(zhǎng)”已成為一個(gè)敏感詞和敏感官位，一次次觸動(dòng)著公眾的神經(jīng)。但在公眾印象里，“高危崗位”顯然已不是一個(gè)陌生的詞匯，安監(jiān)局長(zhǎng)也早已不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。從交通局長(zhǎng)一次次前仆后繼，到如坐火山口的縣委書(shū)記，再到屢見(jiàn)不鮮的一把手腐敗，我們所見(jiàn)的，儼然早已是“官不聊生”的局勢(shì)。因此，與其說(shuō)“安監(jiān)局長(zhǎng)”成為了一個(gè)敏感詞，不如說(shuō)是權(quán)力本身的敏感性；與其想當(dāng)然地說(shuō)公眾的神經(jīng)被一次次地觸動(dòng)，倒不如看到在監(jiān)管無(wú)力之下，公眾對(duì)權(quán)力亂相早已有了一顆強(qiáng)大而麻木的內(nèi)心。

　　權(quán)力若仍未被關(guān)在籠子里，官員必然處于高危之中。還是孟德斯鳩的那句話：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的經(jīng)驗(yàn)。要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”只是我們見(jiàn)慣了有權(quán)力者濫用權(quán)力的事實(shí)，卻總是在約束權(quán)力方面顯得力不從心。權(quán)力愈高，官員愈危。所謂“出來(lái)混都是要還的”，權(quán)力不進(jìn)籠子，則官員遲早進(jìn)“籠子”。

　　官員一旦高危，常伴以東窗事發(fā)，或有應(yīng)對(duì)不當(dāng)、守土失責(zé)的重大事故，或有長(zhǎng)期積累的種種腐敗，無(wú)不帶有血的教訓(xùn)。我們常常見(jiàn)到的，是當(dāng)事官員僅僅支付了免職或降級(jí)的處分，大多數(shù)不久之后又易地而官，對(duì)于那些事故中的生民而言，常常付出的是生命的代價(jià)。這正是“一人哭”與“一路哭”的區(qū)別。官員與民眾，到底誰(shuí)更“高危”一些？真正高危也許是那種不受制約的權(quán)力。