政府部門蓋辦公樓當成為“謹慎的危險決策”

　　必須強化相關(guān)政策的執(zhí)行，不能讓蓋豪華辦公樓的違規(guī)行為“換一個馬甲即合法化”。要嚴格執(zhí)行財政預(yù)算，嚴密管理各種政府性基金，嚴肅處理違規(guī)的地方融資行為，不給樓堂館所建設(shè)提供融資渠道。審計監(jiān)督、財政檢查不能走形式，應(yīng)該切實負起管好“錢袋子”的責任。及時查處違規(guī)行為，提高決策風險，不給“集體決定”以免責理由，讓違規(guī)決策的相關(guān)人員付出代價，讓違法犯罪人員得到懲罰。

　　據(jù)《人民日報》5月13日報道，“本屆政府內(nèi)，政府性的樓堂館所一律不得新建”，反映了新一屆中央政府“讓人民過好日子，政府過緊日子”的決心。從各地網(wǎng)友“曬”出的圖片和曝光的資金數(shù)額看，不論身處富裕或貧困地區(qū)、市級還是鄉(xiāng)級，一些地方政府蓋樓投入之巨令人咋舌。比如，某市質(zhì)檢局不足百人，卻建起10層高、9600平方米的大樓。有專家稱，要讓這一承諾落地有聲，使各級政府不敢蓋也蓋不起超標的豪華大樓，必須完善財政預(yù)算制度，加強社會公眾對政府的監(jiān)督，加大紀檢監(jiān)察部門對違規(guī)者的問責力度。

　　一些地方政府部門的大樓不斷翻新，今年蓋好明年修；一些政府部門的辦公大樓一個比一個豪華、一個比一個雄偉；一些領(lǐng)導干部的辦公室一個比一個大，一個比一個“賓館化”。某些政府部門將豪華大樓視為政府威嚴的表征，某些領(lǐng)導干部將辦公室大小視為權(quán)力的象征。如此做派，拉大了政府部門、官員與群眾的距離，一定程度上也損害了政府的形象。

　　一些地方政府部門辦公樓豪華化，一些地方樓堂館所屢禁不止，其背后的驅(qū)動因素無非是政績考量、利益驅(qū)使以及浮夸風作怪。近幾年，一些地方為了招商引資，大力提升基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，老城區(qū)不好改造，就建開發(fā)區(qū)、園區(qū)，政府部門大樓扎堆搬遷，高檔賓館比肩政府大樓，集中豪華亮相；個別決策者將蓋大樓作為“致富的工具”，從工程招標中尋租受賄，“一座大樓立起來，一群干部倒下去”的現(xiàn)象時有發(fā)生；一些地方為了體現(xiàn)本地區(qū)的GDP、顯示本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度，地方政府部門的辦公大樓和接待場所的豪華程度和大小、新舊成了不成文的“量化指標”，似乎辦公樓不豪華就顯不出業(yè)績，顯不出檔次。

　　一些地方政府部門能違規(guī)蓋豪華大樓和樓堂館所，需要不少條件：首先資金不可或缺。據(jù)調(diào)查，一些地方政府部門蓋樓的資金，除少部分合法外，大部分存在違規(guī)現(xiàn)象。比如，一些地方挪用社保資金或?qū)？顚Ｓ玫钠渌�政府性基金；一些地方通過亂收費、亂攤派籌集資金；一些地方“掛羊頭賣狗肉”，將通過發(fā)行地方債獲取的資金“移花接木”；一些地方通過地方融資平臺，憑當?shù)卣�府信譽擔保，向銀行貸款蓋樓；一些地方通過與房地產(chǎn)開發(fā)商“合作”，由開發(fā)商出資為政府建樓堂館所等等。

　　其次，規(guī)劃審批不能沒有。在中央三令五申禁止興建樓堂館所的政策壓力下，一些地方政府變相進行項目立項，或者隨意更改規(guī)劃。為了掩蓋違規(guī)行為，出現(xiàn)了不少表里不一的“陰陽合同”。

　　再次，審計、財政檢查能夠過關(guān)。隨著財務(wù)審計和財政資金使用核查力度的加大，正常情況下，一些地方政府部門的樓堂館所建設(shè)很難不被發(fā)現(xiàn)，于是一些地方政府部門加大了“公關(guān)力度”，得到了其他部門的合作以及上級部門的默許。

　　嚴重超標的辦公大樓、過度豪華的政府賓館，是對社會資源、百姓福祉的侵蝕，違規(guī)興建樓堂館所同時隱藏著一定的債務(wù)風險。社會各界強烈呼吁遏制這種攀比之風。有關(guān)部門應(yīng)該嚴格監(jiān)管，讓政府部門蓋辦公大樓成為一種“謹慎的危險決策”。

　　為此，必須強化相關(guān)政策的執(zhí)行，不能讓蓋豪華辦公樓的違規(guī)行為“換一個馬甲即合法化”。要嚴格執(zhí)行財政預(yù)算，嚴密管理各種政府性基金，嚴肅處理違規(guī)的地方融資行為，不給樓堂館所建設(shè)提供融資渠道。審計監(jiān)督、財政檢查不能走形式，應(yīng)該切實負起管好“錢袋子”的責任。加大監(jiān)督力度，建立公示制度。及時查處違規(guī)行為，細化懲則，強化問責，提高決策風險，不給“集體決定”以免責理由，讓違規(guī)決策的相關(guān)人員付出代價，讓違法犯罪人員得到懲罰。