韓國教育改革的“中國式困境”

　　從基礎(chǔ)教育體制的弊病來看，韓國與中國如出一轍：片面追求升學(xué)率，學(xué)生課務(wù)負(fù)擔(dān)過重，為取得好成績，學(xué)生放學(xué)后還要去課外輔導(dǎo)班補課。補習(xí)班費用(韓國稱作“私教育費”)很高，導(dǎo)致很多貧困家庭不堪重負(fù)。結(jié)果是，家境好的學(xué)生上得起補習(xí)班，成績也往往優(yōu)于家境貧寒的學(xué)生，這又導(dǎo)致了教育不均等引起的階層分化現(xiàn)象。

　　鑒于此，1974年，韓國推行“教育平均化”政策，口號是“公共教育正常化，減少私教育費”，“教育讓大多數(shù)人滿意”。

　　具體做法是：教育統(tǒng)一化，強調(diào)“整齊劃一性”。每個階段所有學(xué)生使用統(tǒng)一的教科書，取消“公、私立”學(xué)校之分，取消初高中入學(xué)考試，廢除重點學(xué)校、中小學(xué)生就近入學(xué)(學(xué)生可報志愿上居住地附近的幾所學(xué)校，最后抽簽決定，類似中國一些大城市實行的電腦派位錄取中小學(xué)生)。一年一度的高考由教育部統(tǒng)一命題，劃定錄取分?jǐn)?shù)線，各名牌高校再根據(jù)自己的情況，確定新生錄取分?jǐn)?shù)線等。

　　這其中，嚴(yán)格實行“三不政策”：即“不允許高校自主舉行入學(xué)考試、自主招生；不允許各高中學(xué)校按高考成績劃分重點非重點校；不允許私人捐款入學(xué)(類似中國交贊助費上學(xué))”。

　　“教育平均化”政策推行幾十年來，擁護者和批評者比例相當(dāng)。擁護方認(rèn)為，該政策對防止基于教育不平等導(dǎo)致的社會兩極分化有積極作用，符合“不患寡患不均”的儒教倫理。批評方認(rèn)為，“教育平均化”政策剝奪了學(xué)生“選擇教育”的權(quán)利，人為拉平學(xué)生天賦的優(yōu)劣差距，是用“標(biāo)準(zhǔn)化教育扼殺學(xué)生個性化”，一定程度上導(dǎo)致“學(xué)好學(xué)壞一個樣”、“學(xué)習(xí)無用論”。

　　韓國實行教育平均化政策30多年來，并不是各屆政府都不折不扣地貫徹實行。大體說，主張公平高于一切的進步派左翼政府執(zhí)政期間，推行平均化政策更積極一些，宣揚效率優(yōu)先的保守派政府上臺就會多少有些變通。但即使在推行教育平均化最嚴(yán)格的年代，韓國仍有精英教育的領(lǐng)地。在全國有一定數(shù)量的特殊目的的高中，如英語高中、數(shù)學(xué)高中、科學(xué)(物理化學(xué))高中等，師資水平高，學(xué)費貴，個別頂尖學(xué)校除韓語和韓國歷史課外，都用英語直接授課。

　　家長為讓自己孩子考上名牌大學(xué)，想方設(shè)法讓孩子進入這些特殊目的的高中。而學(xué)生在正規(guī)學(xué)校接受平均化教育，很難考進這些門檻很高的高中。增加競爭力的唯一辦法就是課后進入輔導(dǎo)班補課，為此要付出昂貴的私教育費和精力。

　　因此韓國實行“教育平均化”幾十年來，接受私教育的人數(shù)卻在大幅增加：1980年，13%的小學(xué)生、20%的初中生、26%的高中生接受了課外教育；而到了2003年，這一數(shù)字分別上升到83%、75%和56%，現(xiàn)在恐怕要更高。

　　為釜底抽薪，根本做到學(xué)生減負(fù)、降低私教育費，各屆政府多次設(shè)想改革高考招生制度：如不以高考分?jǐn)?shù)為錄取惟一標(biāo)準(zhǔn)，還要根據(jù)學(xué)生的才能和專長決定是否錄取。為改變“一張考卷定終身”，韓國從2008年起實行高考“內(nèi)申制”，即高校錄取新生時，除高考成績外，更多地要參考考生在高中時的學(xué)習(xí)成績。但出現(xiàn)的結(jié)果是，各高中為了讓自己學(xué)生能考進理想大學(xué)，都給學(xué)生打出不合實際的高分。

　　自“教育平均化”實施以來，韓國的高考考試和錄取制度變化了15次，弄得老師學(xué)生家長都無所適從，最后又退回到“一張考卷定終身”的老路上來。

　　韓國大學(xué)升學(xué)率雖然非常高，可大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率卻很低，多年來在OECD成員國中位居倒數(shù)二三位。而且迄今為止，無論哪一種世界大學(xué)排名，韓國大學(xué)至多有兩三所能入選前200名。（詹小洪）