臺(tái)北市農(nóng)產(chǎn)運(yùn)銷公司連續(xù)休市導(dǎo)致菜價(jià)崩盤，臺(tái)灣“農(nóng)委會(huì)”與臺(tái)北市政府不斷互推責(zé)任，“北農(nóng)”總經(jīng)理吳音寧則在外界質(zhì)疑聲浪中神隱了一周，最后才遲遲現(xiàn)身。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》9日法寶社論說(shuō)，這次菜價(jià)暴跌風(fēng)波，暴露了島內(nèi)政治人物爭(zhēng)權(quán)之勇猛、卸責(zé)之狡猾，對(duì)于農(nóng)民權(quán)益和供貨責(zé)任卻顯不在乎。

　　1984年5月正式成立的臺(tái)北農(nóng)產(chǎn)運(yùn)銷股份有限公司（簡(jiǎn)稱北農(nóng)），是東南亞規(guī)模最大、影響最廣的農(nóng)產(chǎn)公司。是全臺(tái)灣最大的農(nóng)產(chǎn)品、尤其是蔬菜產(chǎn)銷調(diào)節(jié)平臺(tái)。據(jù)臺(tái)灣《中央網(wǎng)絡(luò)報(bào)》報(bào)道，當(dāng)初北農(nóng)總經(jīng)理的人事任命案，充滿了政治考量與算計(jì)。臺(tái)灣“農(nóng)委會(huì)”強(qiáng)力推薦由吳音寧接任總經(jīng)理，即被臺(tái)北市政府質(zhì)疑專業(yè)不足。吳音寧與其說(shuō)是農(nóng)業(yè)專家，不如說(shuō)是作家，她能擔(dān)任北農(nóng)總經(jīng)理，完全是民進(jìn)黨當(dāng)局強(qiáng)力操作的結(jié)果，最后連柯文哲都不得不妥協(xié)。

　　此次臺(tái)北果菜批發(fā)市場(chǎng)因?yàn)榇汗?jié)連續(xù)休假多天，結(jié)果開(kāi)市后因蔬菜到貨量暴增而導(dǎo)致價(jià)格崩跌，農(nóng)民損失慘重，一片哀嚎。

　　值得玩味的是，吳音寧在千呼萬(wàn)喚下現(xiàn)身時(shí)，是在“農(nóng)委會(huì)副主委”陳吉仲的陪同下，共同視察果菜市場(chǎng)。相對(duì)的，多日來(lái)無(wú)法與她聯(lián)系上的臺(tái)北市副市長(zhǎng)兼北農(nóng)公司董事長(zhǎng)陳景峻，則一再指責(zé)吳音寧閃躲，并要求她出面承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)吳音寧聲稱她全程都有向市府報(bào)告時(shí)，陳景峻則當(dāng)場(chǎng)駁斥：“哪有？”可見(jiàn)，兩人的關(guān)系已勢(shì)同水火。

　　社論指出，試想，一家農(nóng)產(chǎn)公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理關(guān)系如此不睦，甚至已發(fā)生了管理危機(jī)影響產(chǎn)銷秩序，總經(jīng)理還避不見(jiàn)面；這樣的公司，如何可能正常運(yùn)作？再看，吳音寧作為北農(nóng)公司總經(jīng)理，多日來(lái)卻拒絕面對(duì)問(wèn)題，甚至拒絕與董事長(zhǎng)聯(lián)系，最后反而越級(jí)去向“農(nóng)委會(huì)”官員尋求協(xié)助，豈不奇怪？這反映的，除了體制的混亂，還有政治上的“靠勢(shì)”；至于農(nóng)民因而損失的權(quán)益，則似乎不在他們的關(guān)注之中。

　　《聯(lián)合報(bào)》社論指出，吳音寧是去年6月中在“農(nóng)委會(huì)”與臺(tái)北市政府的妥協(xié)下，取代韓國(guó)瑜，出任了北農(nóng)的總經(jīng)理。吳音寧之所以出線，一方面她是“獨(dú)”派詩(shī)人資政吳晟之女，二方面她有參與農(nóng)運(yùn)的經(jīng)驗(yàn)，三方面她自己也是個(gè)所謂“文青”。當(dāng)時(shí)蔡當(dāng)局的文青勢(shì)力正當(dāng)?shù)溃�三個(gè)要素俱全，把她送上了北農(nóng)總經(jīng)理的寶座。事實(shí)上，當(dāng)初外界即不看好這項(xiàng)任命，原因是，果菜產(chǎn)銷的業(yè)務(wù)相當(dāng)繁雜，加上地方批發(fā)勢(shì)力的盤根錯(cuò)節(jié)，而各類果菜農(nóng)作的價(jià)格、保存、運(yùn)送變化又都很敏感，如此艱巨的任務(wù)，恐非一個(gè)工作經(jīng)驗(yàn)極少、又沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人所能承擔(dān)。

　　如今看來(lái)，這項(xiàng)天降神兵的任命，果然是一項(xiàng)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。這次的菜價(jià)崩盤風(fēng)波，并不是因?yàn)槿藶榈亩诜e居奇，也不是市場(chǎng)惡勢(shì)力在作祟，而是農(nóng)產(chǎn)公司休假制度不當(dāng)所致，北農(nóng)難辭其咎。批發(fā)市場(chǎng)的休市期程固然是去年即已排定，但這不表示北農(nóng)無(wú)法作任何調(diào)整，或在發(fā)生狀況時(shí)采取緊急因應(yīng)。二月底，果菜市場(chǎng)十二天內(nèi)休市六天的問(wèn)題已引發(fā)熱議，但北農(nóng)卻未作任何處置繼續(xù)照表休假，導(dǎo)致勢(shì)態(tài)惡化成二十天休市十一天，有些農(nóng)民只能把菜留在田間任其腐爛。這期間，只聞“農(nóng)委會(huì)”和臺(tái)北市政府互推責(zé)任，卻不聞吳音寧出面說(shuō)明。這種“遇官則當(dāng)，遇事則躲”的態(tài)度，果真是文青的特質(zhì)嗎？

　　社論中說(shuō)，蔡當(dāng)局重用文青，常在關(guān)鍵時(shí)刻端出腔調(diào)清新、柔軟的修辭，在生硬血腥的政治生態(tài)中，創(chuàng)造出驚艷的效果。然而，當(dāng)蔡當(dāng)局施政漸漸不如預(yù)期，久而久之，光有甜美的語(yǔ)言，也不免讓人覺(jué)得虛假而生厭。吳音寧出任北農(nóng)總經(jīng)理，當(dāng)然符合蔡當(dāng)局的“文青當(dāng)紅”路線。問(wèn)題是，參與過(guò)農(nóng)運(yùn)，與經(jīng)營(yíng)農(nóng)產(chǎn)運(yùn)銷公司是截然不同的事；如果蔡當(dāng)局用人標(biāo)榜文青特質(zhì)，卻不問(wèn)經(jīng)驗(yàn)與能力，這不僅是在糟蹋人才，也在糟蹋北農(nóng)，更在踐踏農(nóng)民。

　　回顧去年北農(nóng)的權(quán)力爭(zhēng)奪戰(zhàn)，各方熱烈的廝殺，為的不是服務(wù)生產(chǎn)者或消費(fèi)者，為的只是民進(jìn)黨滿足其完全執(zhí)政的完全掌控欲望。一旦權(quán)力到手，卻輕率將它賞賜給一位空有形象卻能力不足的文青，結(jié)果反是凸顯出任命者的識(shí)人不明。吳音寧參與過(guò)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，她今天的工作原可更實(shí)質(zhì)造福農(nóng)民，但她卻浪費(fèi)了這個(gè)期待。去年她上任一個(gè)月，即對(duì)外發(fā)表演說(shuō)，聲稱她看到的農(nóng)民都“很有錢”；這點(diǎn)，難道是她對(duì)農(nóng)民權(quán)益受損毫不在意的原因？她又把農(nóng)民置于何地？當(dāng)新北市果菜市場(chǎng)主動(dòng)卷袖子幫農(nóng)民賣菜時(shí)，她卻不知在何處神隱。

　　社論強(qiáng)調(diào)，看了這出文青當(dāng)官、農(nóng)民遭殃的大戲，感到心寒的，應(yīng)該不止是農(nóng)民吧！