“大華網(wǎng)絡報”7日發(fā)表評論文章指出，“自由經(jīng)濟示范區(qū)”（以下簡稱自經(jīng)區(qū)）的議題，由于受到高雄市長韓國瑜向臺當局喊話希望在高雄設立，以及高雄市議會議員在議會質(zhì)詢時，對韓國瑜關于自經(jīng)區(qū)的回答不滿意而翻白眼，使得該議題在臺灣成為網(wǎng)路搜尋熱門的話題。

　　臺灣該不該設自經(jīng)區(qū)原本是該客觀討論的議題，但是一旦摻雜政治因素，就很難以從公說公有理、婆說婆有理的紛爭中脫困。

　　臺灣過去不是沒有經(jīng)濟跨大步的機會，例如豐田大車廠、迪士尼樂園、亞太營運中心等，任何一項計劃若成功，都可以臺灣的經(jīng)濟注入新活力。然而該等計劃由于受到許多政治因素的干擾，以致未能讓臺灣經(jīng)濟更上臺階。

　　如今臺灣經(jīng)濟發(fā)展每況愈下，尤其是2018年的出超衰退14.5%，108年1-3月比去年同期更衰退23.8%，難道不需要設法提出新的方案來減緩出超失血的速度嗎？

　　實際上自經(jīng)區(qū)不是高雄市政府提出的新觀念，而是臺當局“行政院”早在2014年就已完成條例草案送“立法院”審議，然而當時在野的民進黨強力杯葛，致草案迄今仍躺在“立法院”，未能進入實質(zhì)審議。

　　自經(jīng)區(qū)主要在發(fā)展智慧物流、國際健康、農(nóng)業(yè)加值、金融服務與教育創(chuàng)新等示范創(chuàng)新活動，旨在解除既有的管制，吸引國際資金與人才進駐，提升產(chǎn)業(yè)競爭力。

　　自經(jīng)區(qū)的實施在世界貿(mào)易組織（WTO）的功能不彰，各國爭相以簽訂雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）來取代原本W(wǎng)TO所揭橥之自由化的目標，更有其必要性。畢竟臺灣在現(xiàn)有國際處境下，要與其他經(jīng)濟體簽訂FTA的難度甚高，只有利用設立自經(jīng)區(qū)的機會，設法與他國共同享有互免關稅等的優(yōu)惠，減少物流、人流與金流的流通障礙，俾為臺灣經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級注入新活力。

　　以金融服務業(yè)為例，透過納入示范區(qū)，積極發(fā)展財富與資產(chǎn)管理業(yè)務，可望吸引海外資金回流，臺當局預估金融業(yè)營業(yè)收入每年約可增加新臺幣280億至420億元，且將增聘就業(yè)人員約2萬人。至于國際健康產(chǎn)業(yè)，預估完成健康園區(qū)的設立，可提高國際健康產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)產(chǎn)值，達到新臺幣387億元，同時帶動臺灣醫(yī)療觀光等周邊產(chǎn)業(yè)發(fā)展。凡此都說明設立自經(jīng)區(qū)有助活絡經(jīng)濟。

　　更何況開始只在高雄試驗，若剌激經(jīng)濟效果不佳，停止試辦另找其他出路亦無不可，但若不試，肯定會讓高雄，甚至臺灣再一次喪失翻轉(zhuǎn)的機會。只是現(xiàn)在執(zhí)政的民進黨，似乎只要遇到對外開放的議題，本能的反應就是封鎖。尤其是面對與大陸貿(mào)易往來的問題，更是猶如談虎色變一般。臺當局“經(jīng)濟部長”沈榮津日前就表示，自經(jīng)區(qū)是大陸貨要進來，是很嚴肅且要注意的問題。

　　令人感到不可思議的是，臺當局“行政院長”蘇貞昌日前竟然在社群媒體撰文表示，“無論叫‘自經(jīng)區(qū)’或‘自貿(mào)區(qū)’，國民黨執(zhí)政時遲遲不敢通過，今天卻突然覺得要爭取”。

　　顯然蘇貞昌完全忘記國民黨未能通過“自經(jīng)區(qū)”條例，是受到民進黨強力杯葛的關系，怎么會反而責任完全推給國民黨！認為是國民黨執(zhí)政時不敢通過呢？若是國民黨不要，試問當初行政院為何要草擬“自經(jīng)區(qū)”條例呢？

　　蔡英文也加碼指出，堅決反對“自經(jīng)區(qū)”，因為提出這樣想法是寄望和大陸綁在一起，把“中國貨”在“自經(jīng)區(qū)”轉(zhuǎn)一手，變成“臺灣貨”；在中美貿(mào)易摩擦正酣的時候，讓“臺灣制造”和“中國制造”分不清楚，不但影響臺灣品牌的信用，也將臺灣置于美國報復的風險。此種看似在維護臺灣的權益，實則反而傷害臺灣作為優(yōu)質(zhì)轉(zhuǎn)運中心的地位。

　　研究指出進口產(chǎn)品都有“原產(chǎn)地標章”規(guī)定，若大陸制產(chǎn)品進口臺灣，至少需加工增值35%以上，才能稱做“臺灣制造”，并不如外界以為的那般容易。民進黨刻意混淆“臺灣制造”和“中國制造”的界限，背后的邏輯還是在打“恐中牌”，希望能藉此達到魚目混珠的效果，進而在初選，甚至“大選”本身，取得有利位置。

　　沒有一項政策是百利無一弊或百弊無一利，關鍵在于政策施行是否利大于弊，以及能否針對弊有任何補救或防治措施，設立自經(jīng)區(qū)的構想亦復如此。目前看來自經(jīng)區(qū)政策利大于弊，若不慎有弊亦可以有停止機制來補救，實在看不出有什么不設立的理由。