香港中評(píng)社對(duì)此發(fā)表快評(píng)表示，臺(tái)灣政論家朱高正在《中國(guó)評(píng)論》月刊今年5月號(hào)發(fā)表署名章談及兩岸關(guān)系與一國(guó)兩制時(shí)說(shuō)，不論是國(guó)民黨早年的“三不政策”（不接觸、不談判、不妥協(xié)），還是現(xiàn)在民進(jìn)黨所謂的“維持現(xiàn)狀”或“臺(tái)灣獨(dú)立”（包括“兩個(gè)中國(guó)”與“一中一臺(tái)”），中心思想都是“拒統(tǒng)”。

　　如今大陸國(guó)際地位直逼美國(guó)，兩岸實(shí)力差距愈趨擴(kuò)大，臺(tái)灣不可能“獨(dú)立”；而“三不政策”早已被現(xiàn)實(shí)否定，剩下最具迷惑性的莫過(guò)于“維持現(xiàn)狀”。

　　朱高正說(shuō)，如果“維持現(xiàn)狀”對(duì)臺(tái)灣現(xiàn)階段的發(fā)展有所幫助，那倒也無(wú)所謂。然而今天的“維持現(xiàn)狀”，只意味著“拖”，而且在“拖”的過(guò)程中，臺(tái)灣越來(lái)越?jīng)]有競(jìng)爭(zhēng)力，年輕人對(duì)前途越來(lái)越覺(jué)得渺茫。“維持現(xiàn)狀”對(duì)臺(tái)灣而言，無(wú)異是慢性自殺。因此，愈早與中國(guó)大陸談判對(duì)臺(tái)灣愈有利，愈晚與大陸談判對(duì)臺(tái)灣愈不利；“拒統(tǒng)”就意味著兩岸有爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，而“臺(tái)獨(dú)”無(wú)異是引火自焚。

　　朱高正說(shuō)，臺(tái)灣負(fù)責(zé)任的政治人物，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，高瞻遠(yuǎn)矚為下一代的幸福謀求出路，在“九二共識(shí)”的基礎(chǔ)上，盡快就兩岸的和平統(tǒng)一，響應(yīng)習(xí)近平在紀(jì)念《告臺(tái)灣同胞書》發(fā)表40周年講話里面的主張，與中國(guó)大陸就在臺(tái)灣如何實(shí)施“一國(guó)兩制”展開(kāi)具體磋商。

　　朱高正說(shuō)，從邏輯上說(shuō)，除了“一國(guó)兩制”，可能還有“兩國(guó)一制”、“兩國(guó)兩制”或“一國(guó)一制”。但只要涉及到“兩國(guó)一制”或“兩國(guó)兩制”就意味武力解決，剩下的選項(xiàng)只有“一國(guó)兩制”或“一國(guó)一制”。假設(shè)是“一國(guó)一制”，臺(tái)灣好意思要大陸采行臺(tái)灣的制度嗎？臺(tái)灣的政治制度已經(jīng)將臺(tái)灣搞得分崩離析，把經(jīng)濟(jì)搞得一窮二白，一路下滑，臺(tái)灣還好意思把臺(tái)灣的制度推銷到大陸去嗎？倒過(guò)來(lái)說(shuō)，臺(tái)灣同胞現(xiàn)在愿意接受大陸的制度嗎？因此“一國(guó)一制”短期內(nèi)是不切實(shí)際、不可行的。至于“一國(guó)兩制”，它的真義就是尊重臺(tái)灣的現(xiàn)行體制。也就是說(shuō)統(tǒng)一之后，仍然施行臺(tái)灣的現(xiàn)行體制。但“一國(guó)兩制”的實(shí)施有一個(gè)前提，那就是在兩岸和平統(tǒng)一的大前提下；如果是以武力完成統(tǒng)一，就沒(méi)有所謂的“一國(guó)兩制”了。這也是為什么越早談對(duì)臺(tái)灣越有利的原因所在。

　　朱高正是臺(tái)灣知名政論家，臺(tái)灣大學(xué)法律系畢業(yè)，德國(guó)波恩大學(xué)哲學(xué)博士；是民進(jìn)黨創(chuàng)黨人士之一，后退出民進(jìn)黨；曾任民進(jìn)黨籍“立法委員”等；近年專注研究《易經(jīng)》，但一直關(guān)心、關(guān)注兩岸關(guān)系和臺(tái)灣政治發(fā)展，從前述評(píng)論也可看出朱高正對(duì)兩岸關(guān)系和臺(tái)灣前途的深刻把脈。